Обратившись в СОЮ с административным исковым заявлением по вопросу признания незаконным и отмене решения МКУ «Отдел образования Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» и обязании МКУ «Отдел образования Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» изменить фамилию и имя несовершеннолетнему не достигшему возраста 14-ти лет, получили Определение об отказе в принятии административного искового заявления в порядке ст. 128 КАС РФ, с пространной и не понятной формулировкой в мотивировочной части определения:
Данная публикация была написана мною три года назад для своего сайта. Изменилось ли что-нибудь в практике судов за это время? Исходя из моей личной практики работы по уголовным делам – ничего не изменилось. Только суды стали чаще в приговорах делать ссылки на «отсутствие оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ тяжести совершенного подсудимым преступления». И делается это только для «чистоты» приговора и чтобы давать меньше поводов для обжалования. Поэтому привожу текст полностью без изменений и дополнений т.к. многие проблемы в нашем законодательстве остаются актуальными длительное время.
Предоставление части информации – это сообщение тех сведений, которые выгодны следствию. Выгода очень простая. Человек, не обладающий всей полнотой информации, может уже начать доверять лишь на основании части её, особенно если всё подаётся логично.