•  
• Статьи
•  →
• Процессуальные вопросы и документы
•  →
• Уголовный процесс

Очень часто в своей практике мне приходилось слышать от коллег и от прочих граждан о том, что они собираются обжаловать незаконные и необоснованные, по их мнению, судебные решения в высшую судебную инстанцию. И если на областные и городские суды уже «давно надежды нет», поскольку в них просто «засиливают» решения нижестоящих судов, то «уж в Верховном Суде точно разберутся, на то он и Верховный». Поэтому фраза: «Мы дойдем до Верховного Суда РФ!» по определению должна звучать угрожающе и заставить трепетать суды первой и последующих инстанций, не говоря уже об оппонентах по делу.

В конце июля население страны обрадовали о предстоящем явлении — декриминализации ряда статей уголовного кодекса, а именно: нанесения побоев (ч. 1 ст. 116 УК РФ ); угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 119 УК РФ ); злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ч. 1-2 ст. 157 УК РФ ); использования заведомо подложного документа  (ч. 3 ст. 327 УК РФ ); увеличении минимальной суммы стоимости тайно похищенного имущества, с которой наступает уголовная ответственность, – с 1 тыс. до 5 тыс. руб.; повышении нижней границы ущерба гражданину, начиная с которого ущерб становится значительным (то есть деяние приобретает квалифицирующий признак), – с 2,5 тыс. до 10 тыс. руб, а также введении всякой околопроцессуальной околесицы в виде применения мер уголовно-правового характера.

Уважаемые коллеги! Вот и закончилась наша эпопея по участию в суде присяжных заседателей. Об этом процессе я уже упоминал в своих статьях здесь: https://pravorub.ru/advcur/48301.html и здесь: https://pravorub.ru/articles/48990.html.

Написать эту статью меня побудило одно уголовное дело с моим участием, рассматриваемое судом присяжных заседателей. По итогам рассмотрения данного дела присяжные единогласно вынесли обвинительный вердикт. И все было бы замечательно, если бы не одно «но»: такого вердикта быть не могло в принципе.

Ранее я уже писал о том, каким неприятным сюрпризом может быть появление «ручного» адвоката, обслуживающего следствие и суд, для адвоката, работающего на доверителя.

Возможна ли дружба между мужчиной и женщиной — ответ на этот извечный вопрос вряд ли когда-либо будет найден. Но есть другой: возможна ли дружба между адвокатом и журналистом? Давайте разберемся.

По просочившейся информации Верховный суд РФ готовит постановление, которое позволит судьям оценивать качество помощи адвоката подсудимому в ходе процесса и заменять его без ходатайства доверителя, названное «О применении судами законодательства, обеспечивающего обвиняемому права на защиту».

Тружусь иным участником уголовного судопроизводства по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как специалист по судебно-медицинской экспертизе, привлечённый по инициативе защиты (УПК РФ, ст. 53, ч. 1, п. 3; ст. 58; ст. 271, ч. 4).
По моей просьбе адвокат ходатайствовала об истребовании медицинской документации на потерпевшую (она же – частный обвинитель). Потерпевшая не возразила, судья удовлетворил и истребовал, медицинские учреждения исполнили. На очередном заседании защитник ходатайствовала об исследовании представленного.