•  
• Статьи
•  →
• Процессуальные вопросы и документы
•  →
• Уголовный процесс

Больше года как возбуждено уголовное дело в отношении моего доверителя по части 2 статьи 146 УК РФ по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».  



Неоднократно знакомились с материалами уголовного дела, но обвинительные заключения не были утверждены по разным причинам, которых касаться я сейчас не намереваюсь. 

Одной из актуальных проблем отечественного уголовного судопроизводства остается вопрос о возможности введения в уголовное судопроизводство в качестве заключения эксперта результатов психофизиологического исследования, проводимого с помощью полиграфа. 

Раздел 4 Уголовно-процессуального кодекса РФ посвящен мерам процессуального принуждения одной разновидностью которых являются меры пресечения.

 

Неквалифицированные действия следователей подчас приводят к тому, что утрачиваются вещественные доказательства по делу, дается не правильная квалификация деянию, а иногда способствуют задержанию не виновных лиц.

Став индивидуальным предпринимателем «Деятельность судебно-медицинской экспертизы», я в первую очередь проанализировал правовые основы «частника» по сравнению с государственным экспертом. Картина в законе, кодексах и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ была убаюкивающей (цитирую, выделено жирным шрифтом автором). 

Уважаемые читатели, предлагаю вашему вниманию свою статью опубликованную в майском номере журнала «Уголовный процесс». Здесь я публикую свой авторский вариант, т.е. без редакционной правки.

7% уголовных дел прекращается  районными (городскими) судами за примирением сторон.

От  20% до  30% уголовных дел прекращается  мировыми судьями.

Решился написать статью о довольно затертой, в том числе и на нашем сайте «Праворуб», но крайне важной теме — о бесплатной помощи адвоката или защите по назначению следователя, прокурора, суда в ходе уголовного судопроизводства.