•  
• Статьи
•  →
• Прочее

(часть 1)
На этом, пожалуй, список стратегических целей защиты можно считать оконченным.
Является ли данный список возможных стратегических целей- исчерпывающим? Конечно же нет, и прежде всего потому, что наше уголовное законодательство находится в перманентном изменении и когда еще оно обретет хотя бы подобие стабильности- одной Фемиде известно.

«Лучше неправильный приказ, чем никакого» (армейская мудрость) «Мужчина обратился к адвокату с проблемой- его собака покусала соседа. После изучения материалов дела, адвокат сообщает:
— Строить защиту будем по трем направлениям. Во первых- собака соседа не кусала, во вторых, он сам ее дразнил, в третьих, у вас вообще нет никакой собаки!» (старый юридический анекдот) Вопросу разработки стратегии защиты по уголовным делам вообще и по делам, слушание которых будет проходить с участием присяжных заседателей в современной российской юридической литературе внимание практически не уделяется. А зря.

Хочу поделиться своим опытом обращения в органы прокуратуры. Как то жизнь сложилась так, что ранее нужды обращаться в эти органы у меня не было. Но вот она настала. Вопрос в целом несложный, нужно было возбудить дело об административном правонарушении. Решения по данным статьям КоАП выносит суд. Но сначала должен быть протокол об административном правонарушении. За этим я обратилась в органы полиции. Они, как водится, через 10 дней отказали в возбуждении уголовного дела.  Я оспорила в прокуратуру, указывая, что я прошу возбудить административное дело, а не уголовное. Прокуратура отменила. Полиция через 10 дней вновь вынесла аналогичное постановление, только приписала, что оснований для возбуждения административного дела нет.

Начнем с высокого старта, ибо суд – это всегда высота! Высота бывает разная. Бывает высота низости, а встречается и совершенства.