Найти юриста / адвоката / эксперта
Споры между соседями по дачным участкам в моей практике не редки, причины спора могут быть какими угодно, бывает, доходит до драки.
Ко мне обратилась супружеская пара, которая после выхода на пенсию приобрела дачу рядом с лесным массивом для того чтобы скрасить дни заслуженного отдыха.
Через некоторое время был продан соседний с моими доверителями участок. Новые хозяева установили свои правила проезда и выезда к своему дачному участку.
Тяжелым внедорожником с прицепом молодой человек – наш оппонент, разбивал подъезд к участку моих клиентов. Поскольку ему неудобно было разворачивать автомобиль с прицепом, то он заезжал на свой участок, через подъезд, ведущий к его участку, а выезжал через газон расположенный между соседними участками и подъезд к участку моих доверителей.
Обращения пожилых людей к соседу с просьбой не осуществлять проезд через газон и подъезд к их участку результатов не дали.
Тогда пенсионер натянул между деревьями трос и в присутствии двух свидетелей предупредил соседа об этом. Однако сосед вспылил, выругался и намеренно сорвал своим автомобилем натянутый трос. После чего обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба.
Суд первой инстанции, в котором я представляла интересы ответчика, обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. Истец обжаловал по моему мнению просто беспрецедентное решение. Суд не принял во внимание ни одно из имеющихся в деле доказательств, не оценил доказательства.
Интересным и необычным было и судебное разбирательство по делу в суде апелляционной инстанции, председательствующий практически с порога утвердительно заявил, что в момент ДТП было темное время суток, на что я возразила, сославшись на видеозапись, которая была произведена истцом сразу после ДТП и представлена им же в материалы дела. Суд демонстративно проигнорировал ссылку на доказательство, тройка судей начала громко обсуждать с секретарем судебного заседания какой-то документ, не имеющий отношения к нашему делу.
Суд еще раз попросил показать на фотографии, каким образом истец осуществляет проезд. После чего мне заявил: «Да успокойтесь Вы уже со своим газоном! У Вас нет никаких доказательств, а свидетель знакомый ответчика»!
Собственно все, чем суд мотивировал свое определение, отменяя решения первой инстанции, это тем, что сосед знакомый, жена близкий родственник. А ответчик, ссылающийся на определение ГИБДД которым установлено нарушение истцом п. 10.1 ПДД РФ не обладает специальными познаниями и компетенцией, позволяющие ему определить, что транспортное средство истца двигалось с превышением установленного скоростного режима.
А указанное определение является одним из доказательств по делу, подлежащим оценке наряду и в совокупности с иными доказательствами по делу. При этом данное определение судом оценено не было.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение было отменено и направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении было оставлено в силе решение первой инстанции.
Права моих доверителей хоть и с трудом, но удалось отстоять.
Уважаемые коллеги встречались ли в вашей практике подобные случаи, которые не только подрывали авторитет нашей судебной власти, но и наводили на мысль об уходе из профессии?
Уважаемая Елизавета Михайловна, отличная работа!
А поведение истца можно описать одной картинкой:
Уважаемый Иван Анатольевич, большое Вам спасибо! Действительно поведение истца лучше и не описать!
Уважаемая Елизавета Михайловна, интересная история! Вы молодец, что добились отмены апелляционного определения!
Уважаемые коллеги встречались ли в вашей практике подобные случаи, которые не только подрывали авторитет нашей судебной власти, но и наводили на мысль об уходе из профессии?Встречались и ни раз, но уходить из профессии мыслей никогда не возникало, вот еще!
Уважаемая Ольга Николаевна, большое Вам спасибо за отзыв! Встречались и ни раз, но уходить из профессии мыслей никогда не возникало, вот еще!Вы тоже молодец! А меня после подобных решений бывает что на миг посещают подобные мысли, но потом я беру себя в руки и тоже говорю: «Ну вот еще»! И двигаюсь дальше.
Уважаемая Ольга Николаевна, правильно. Пусть лучше они уходят из профессии!
Уважаемый Андрей Владимирович, их не выгонишь, пока на пожизненное содержание не заработают:D
Уважаемая Елизавета Михайловна, как раз подобные судебные решения, подобные вашему кассационному, жизнеутверждают в профессии. Зло наказано, а добро победило.
А принимать ту или иную глупость близко к сердцу вообще не стоит. Жизнь — это борьба. В нашей профессии борьба ее неотъемлемая часть.
Уважаемый Алексей Вячеславович, большое Вам спасибо! Полностью с Вами согласна!
Уважаемые коллеги встречались ли в вашей практике подобные случаи, которые не только подрывали авторитет нашей судебной власти, но и наводили на мысль об уходе из профессии? Уважаемая Елизавета Михайловна, сплошь и рядом, включая судей ВС РФ.
По одному из дел, суд постановил, показания свидетелей со стороны подсудимой отклонить по причине того, что суд не может им доверять, потому что они даны её отцом и братом, а вот показания со стороны свидетелей потерпевшей — частного обвинителя, суд находит заслуживающими внимания. Этими свидетелями была мать и сестра потерпевшей. Этот позорный обвинительный приговор Пушкинского городского суда Московской области, в котором суд принял справку о побоях датированную датой избиения маем месяцем и содержащую сведения об окончании срока действия страхового полиса пострадавшей, срок которого истек в декабре этого же года. Этот приговор засилили Московский областной суд и Верховный Суд РФ.
А сколько вынесенных заведомо неправосудный приговоров, решений и постановлений.
Надо не из профессии уходить, а как минимум предавать огласке подобного рода чудачества, преступления судей.
Уважаемый Евгений Алексеевич, по уголовным делам «подобного рода чудачества» конечно куда страшнее чем по гражданским. Согласна с Вами, сейчас сотрудничаю с журналистами они аккредитовываются ко мне на наиболее «интересные» дела и побликуют истории в СМИ. Это дает определенный результат.
Уважаемая Елизавета Михайловна, поздравляю Вас. А у меня пока не получается с журналистами. При том, что есть исклюзив. (shake)
Уважаемая Елизавета Михайловна, Вы отлично справились со своей задачей и отстояли права своего доверителя! (Y)
Апелляционное определение конечно ужасно, но Вам удалось восстановить законность и справедливость, так что задумываться об уходе из профессии нужно не вам, а судьям вынесшим такой беспринципный судебный акт.
Уважаемый Иван Николаевич, большое Вам спасибо!
Уважаемая Елизавета Михайловна, отличная работа! Касаемо авторитета — его ведь давно нет, к сожалению. Все мы знаем с кем и с чем работаем. Коррупция и безволие одних тренируют нравственность и волю других. Хотя, конечно, есть и исключения (и их не мало) из общего «правила». Их и ищем, каждый раз радуясь правосудию как настоящему празднику
Уважаемый Александр Алексеевич, спасибо! Вот и я радуюсь как празднику. К счастью исключения действительно есть, я бы даже сказала что в нашем городе достойных судей большинство, но к сожалению не мало и таких кто не достоин своего статуса.
Уважаемая Елизавета Михайловна, мои поздравления. Но, полагаю, это не конец истории. Вангую, дальше сосед ваших доверителей заявит иск о нечинении препятствий и тут уже будет все зависеть от того, что это за дорога, по которой он свой рыдван разворачивает. Так что готовьте доверителей к продолжению банкета.
Уважаемая Светлана Валентиновна, большое Вам спасибо! К счастью еще при рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец приспособился выезжать как положено, а на газоне по которому он проезжал (что к слову является административным правонарушением) сейчас высажены деревья. Ну и самое главное что трос был натянут не на территории общего пользования, а в лесном массиве через который каждый собственник сам себе накатывал дорогу. Так что надеемся на то, что история на этом закончится, по крайней мере с проездом. А вот конфликт между соседями скорее всего продолжается.