Найти юриста / адвоката / эксперта
Началось все со стандартного обращения, с просьбы, помочь снизить размер взыскания по плате за пользование земельным участком. Земля была выделена в начале 90-х для строительства коттеджа.
Дом построен, право собственности на него зарегистрировано. А вот земля в собственность не была оформлена, а значит государственная.
90% владельцев домов в этом коттеджем поселке собственность на землю оформили, а оставшиеся, по различным причинам, сделать этого не смогли до настоящего времени. К одному из таких собственников, не оформивших землю, и пришла администрация города с исковым заявлением. Свои требования они обосновывали ст. 131 ГК РФ, ст. 1102 ГК РФ и ст. 1105 ГК РФ, проценты еще начислили в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Человек-то готов заплатить за пользование землей, но есть одна проблема. Дом и участок в середине коттеджного поселка, у всех соседей кадастровая стоимость одна, а у него в шесть раз больше, хотя участок ни чем не отличается от остальных. Соответственно, и предъявленное требование в шесть раз больше.
Судебное заседание уже было назначено на следующую, после нашей встречи, неделю. Времени для поиска выхода из сложившейся ситуации очень мало. Изучил судебную практику. По кассационному округу неутешительно-взыскивают все, что просит администрация. По стране, нашел и сделал подборку, иногда взыскивают за площадь занятую объектом недвижимости.
Посчитал, сумма меньше почти в восемь раз. Поинтересовался готов ли доверитель к такой цифре? Оказалось — готов. Подготовил отзыв, обосновывая, что земельный участок не индивидуализирован и его границы не определены. В судебное заседание истец не пришел и суд принял во внимание наш контррасчет задолженности.
Администрация не успокоилась и появилась апелляционная жалоба. Задача минимум — удержать существующее решение. Но получилось все гораздо интереснее. Апелляционная инстанция отменила решение и отказала администрации в иске в полном объеме.
Далее последовала кассационная жалоба, но вышестоящий суд оставил апелляционное определение в силе. Параллельно, в районном суде, был рассмотрен уже наш иск о признании права собственности на землю. Об этом уже в следующей части.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, апелляция законно отменила незаконный судебный акт.
Иск обосновывают законодательством о налогах не являясь налоговым органом, то есть лицом не уполномоченным на такое обращение. Самозахвата нет. Аренды нет. Какое неосновательное обогащение?
Сформированный земельный участок администрация передала бесплатно в долевую собственность и затем потребовала плату за аренду. Разве может быть законным такое требование?
Аппарату администрации необходимо заменить состав отдела правового обеспечения, а то они они их очень далеко заведут с такими юристами.
Для полного освещения этого бардака не могли бы выложить решение мирового судьи?
Уважаемый Андрей Викторович, спасибо за внимание к публикации. Обязательно выложу решение мирового судьи. При подготовке публикации обнаружил, что не отсканирован первый лист решения, поэтому не стал прикладывать.
Уважаемый Андрей Викторович, добавил решение МС
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, ознакомился. Я бы тоже обжаловал этот бред.
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, позиция апелляционной инстанции удивила своей инициативой по исследованию другого гражданского дела — дела вашего доверителя о признании права собственности на землю.
Могу предположить, что эти новые обстоятельства отсутствовали на момент судебного разбирательства в первой инстанции. Иначе, выглядит очень странно, что об этих обстоятельствах (о передаче земли кооперативу, о членстве в этом кооперативе и передаче земельного участка в соответствии с уставом кооператива) никто не заявил на первой инстанции (у мирового судьи).
Казус данного спора, к сожалению, ярко демонстрирует некомпетентность или слишком поверхностный подход к судебным делам со стороны представителей местной администрации. Очевидно, что это сложившаяся судебная практика у данного истца, и это ещё раз наводит на мысль, что участникам дела надо активно и убедительно помогать суду в ходе судебного процесса.
Интересная публикация!
Уважаемая Ольга Алексеевна, спасибо за внимание к публикации. Инициатива по исследованию второго дела была проявлена администрацией (истцом). Действительно, новые обстоятельства отсутствовали при рассмотрении дела у мирового судьи. Работать по второму делу начали практически одновременно (обратились с иском) с защитой по первому.
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, результат по этому делу предсказуемый. Еще не изучая судебных актов, из текста Вашей публикации резануло по глазам:Земля была выделена в начале 90-х для строительства коттеджа.Дом построен, право собственности на него зарегистрировано.Земля предоставлена, дом построен, право на него зарегистрировано. Вопрос, на основании чего? Не было бы предоставления земельного участка каким-либо образом, дом не сдали бы и не зарегистрировали.
От этого места мы, обычно, начинаем искать в архивах ретроспективные правоустанавливающие документы о предоставлении земли. В большинстве случаев находим. А дальше в помощь Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 N 137-ФЗ. В нем есть все, что касается переходных моментов в земельном праве, действительности документов, выданных до введения в действие Земельного кодекса РФ и пределов их действительности.
Что касается Вашего дела, то, на мой взгляд, Вы сбились с курса, определяя юридически значимые обстоятельства для доказывания. Поэтому у мирового и получилось решение, хотя и лояльное по отношению к Вашему доверителю, но неправосудное — по существу.
Аплодисменты Вашему апелляционному суду!
Ваши дальнейшие намерения совершенно справедливы, признание судом права собственности на спорный земельный участок поставит точку в его правовой неопределенности и сделает его полноценным предметом гражданского оборота.
Удачи!
Уважаемый Владимир Борисович, спасибо за внимание к публикации. Право собственности на землю было зарегистрировано на основании решения суда. Так получилось, что решение по второму делу вступило в законную силу до апелляционного рассмотрения этого дела. Земля не была оформлена в собственность из-за конфликта между моим доверителем и представителями властных структур. С их стороны было сделано все, для того чтобы земельный участок нельзя было оформить. Кадастровая стоимость этого участка завышена тоже не просто так. У доверителя на руках наверное около десятка бухгалтерских скоросшивателей с отписками, о невозможности зарегистрировать право на землю.
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, извините, если где-то оказался некорректным в своих суждениях, это из-за отсутствия возможности объективно оценить картину события.
Но вот это:У доверителя на руках наверное около десятка бухгалтерских скоросшивателей с отписками, о невозможности зарегистрировать право на землю.откуда у него взялось?
Я со своими коллегами при таких исходных данных с органами исполнительной власти даже и не начинаю никакой полемики, сразу в суд. При наличии старого правоустанавливающего, любого, кроме аренды, основания — бесспорные, практика — за малым, 100-процентная.
Уважаемый Владимир Борисович, все просто.
откуда у него взялось?
Начиная с 2004 года человек подготавливал пакет документов, сдавал на регистрацию-отказ. Обращался за разъяснениями-присылали ответ с отказом и так с завидной периодичностью. Обращение-отказ-жалоба-отказ-жалоба выше-отказ. Почему в 2004-2005 году не обращался в суд не понятно.
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, ну почему не понятно, сам не догадался, а подсказать было некому. Тем более, 2004-2005 — практически «детство» земельного кодекса и судебной практики. Законы о введении в действие, на самом деле, мало кто читает из профессионалов, а уж о электорате и говорить не приходится.
Вот и пребывал Ваш доверитель в добросовестном заблуждении, о том, что орган исполнительной власти в его вопросе — это «наше все». А те, в свою очередь, отписывались потому, что иного механизма решения этой проблемы, кроме как в суде, просто нет.
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, очень интересное дело(Y)
Инициатива районного суда в роли апелляции действительно похвальна и это при наличии устоявшейся практики!
Вы очень хорошо обыграли ситуацию, обратившись с иском о признании права собственности и, конечно, очень хорошо, что это решение вступило в силу к апелляции.
Уважаемый Иван Андреевич, спасибо за внимание к публикации