Началось все со стандартного обращения, с просьбы, помочь снизить размер взыскания по плате за пользование земельным участком. Земля была выделена в начале 90-х для строительства коттеджа.

Дом построен, право собственности на него зарегистрировано. А вот земля в собственность не была оформлена, а значит государственная.  

90% владельцев домов в этом коттеджем поселке собственность на землю оформили, а оставшиеся, по различным причинам, сделать этого не смогли до настоящего времени. К одному из таких собственников, не оформивших землю, и пришла администрация города с исковым заявлением. Свои требования они обосновывали ст. 131 ГК РФст. 1102 ГК РФ и ст. 1105 ГК РФ, проценты еще начислили в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Человек-то готов заплатить за пользование землей, но есть одна проблема. Дом и участок в середине коттеджного поселка, у всех соседей кадастровая стоимость одна, а у него в шесть раз больше, хотя участок ни чем не отличается от остальных. Соответственно, и предъявленное требование в шесть раз больше.

Судебное заседание уже было назначено на следующую, после нашей встречи, неделю. Времени для поиска выхода из сложившейся ситуации очень мало. Изучил судебную практику. По кассационному округу неутешительно-взыскивают все, что просит администрация. По стране, нашел и сделал подборку, иногда взыскивают за площадь занятую объектом недвижимости.

Посчитал, сумма меньше почти в восемь раз. Поинтересовался готов ли доверитель к такой цифре? Оказалось — готов. Подготовил отзыв,  обосновывая, что земельный участок не индивидуализирован и его границы не определены. В судебное заседание истец не пришел и суд принял во внимание наш контррасчет задолженности.

Администрация не успокоилась и появилась апелляционная жалоба. Задача минимум — удержать существующее решение. Но получилось все гораздо интереснее. Апелляционная инстанция отменила решение и отказала администрации в иске в полном объеме.

Далее последовала кассационная жалоба, но вышестоящий суд оставил апелляционное определение в силе. Параллельно, в районном суде, был рассмотрен уже наш иск о признании права собственности на землю. Об этом уже в следующей части.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Иск администрации4.4 MB
2.Отзыв аренда корр644.2 KB
3.1 Решение МС528.1 KB
4.Апелляция аренда 21.9 MB

Автор публикации

Адвокат Шарков Дмитрий Евгеньевич
Екатеринбург, Россия
Специализация: по уголовным делам- экономической направленности, уголовным делам по ДТП.
по гражданским делам: земельные, трудовые споры, банкротство физических лиц, защита прав потребителей.

Да 18 18

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Хрусталёв Андрей, Павленко Иван, Шарков Дмитрий, Шилова Ольга, Ильичев Владимир
  • 25 Июня, 08:34 #

    Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, апелляция законно отменила незаконный судебный акт.
    Иск обосновывают законодательством о налогах не являясь налоговым органом, то есть лицом не уполномоченным на такое обращение. Самозахвата нет. Аренды нет. Какое неосновательное обогащение?
    Сформированный земельный участок администрация передала бесплатно в долевую собственность и затем потребовала плату за аренду. Разве может быть законным такое требование?
    Аппарату администрации необходимо заменить состав отдела правового обеспечения, а то они они их очень далеко заведут с такими юристами.
    Для полного освещения этого бардака не могли бы выложить решение мирового судьи?

    +5
  • 25 Июня, 09:21 #

    Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, позиция апелляционной инстанции удивила своей инициативой по исследованию другого гражданского дела — дела вашего доверителя о признании права собственности на землю. 
    Могу предположить, что эти новые обстоятельства отсутствовали на момент судебного разбирательства в первой инстанции. Иначе, выглядит очень странно, что об этих обстоятельствах (о передаче земли кооперативу, о членстве в этом кооперативе и передаче земельного участка в соответствии с уставом кооператива) никто не заявил на первой инстанции (у мирового судьи). 
    Казус данного спора, к сожалению, ярко демонстрирует некомпетентность или слишком поверхностный подход к судебным делам со стороны представителей местной администрации. Очевидно, что это сложившаяся судебная практика у данного истца, и это ещё раз наводит на мысль, что участникам дела надо активно и убедительно помогать суду в ходе судебного процесса.
    Интересная публикация!

    +4
    • 25 Июня, 10:22 #

      Уважаемая Ольга Алексеевна, спасибо за внимание к публикации. Инициатива по исследованию второго дела была проявлена администрацией (истцом). Действительно, новые обстоятельства отсутствовали при рассмотрении дела у мирового судьи. Работать по второму делу начали практически одновременно (обратились с иском) с защитой по первому.

      +4
  • 25 Июня, 17:16 #

    Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, результат по этому делу предсказуемый. Еще не изучая судебных актов, из текста Вашей публикации резануло по глазам:Земля была выделена в начале 90-х для строительства коттеджа.Дом построен, право собственности на него зарегистрировано.Земля предоставлена, дом построен, право на него зарегистрировано. Вопрос, на основании чего? Не было бы предоставления земельного участка каким-либо образом, дом не сдали бы и не зарегистрировали.

    От этого места мы, обычно, начинаем искать в архивах ретроспективные правоустанавливающие документы о предоставлении земли. В большинстве случаев находим. А дальше в помощь Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 N 137-ФЗ. В нем есть все, что касается переходных моментов в земельном праве, действительности документов, выданных до введения в действие Земельного кодекса РФ и пределов их действительности.

    Что касается Вашего дела, то, на мой взгляд, Вы сбились с курса, определяя юридически значимые обстоятельства для доказывания. Поэтому у мирового и получилось решение, хотя и лояльное по отношению к Вашему доверителю, но неправосудное — по существу.

    Аплодисменты Вашему апелляционному суду! 

    Ваши дальнейшие намерения совершенно справедливы, признание судом права собственности на спорный земельный участок поставит точку в его правовой неопределенности и сделает его полноценным предметом гражданского оборота.

    Удачи!

    +4
    • 25 Июня, 17:56 #

      Уважаемый Владимир Борисович, спасибо за внимание к публикации.  Право собственности на землю было зарегистрировано на основании решения суда. Так получилось,  что решение по второму делу вступило в законную силу до апелляционного рассмотрения этого дела. Земля не была оформлена в собственность из-за конфликта между моим доверителем и представителями властных структур. С их стороны было сделано все, для того чтобы земельный участок нельзя было оформить. Кадастровая стоимость этого участка завышена тоже не просто так. У доверителя на руках наверное около десятка бухгалтерских скоросшивателей с отписками, о невозможности зарегистрировать право на землю.

      +1
      • 25 Июня, 18:03 #

        Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, извините, если где-то оказался некорректным в своих суждениях, это из-за отсутствия возможности объективно оценить картину события.

        Но вот это:У доверителя на руках наверное около десятка бухгалтерских скоросшивателей с отписками, о невозможности зарегистрировать право на землю.откуда у него взялось?

        Я со своими коллегами при таких исходных данных с органами исполнительной власти даже и не начинаю никакой полемики, сразу в суд. При наличии старого правоустанавливающего, любого, кроме аренды, основания — бесспорные, практика — за малым, 100-процентная.

        +1
        • 25 Июня, 18:12 #

          Уважаемый Владимир Борисович, все просто.
          откуда у него взялось?

          Начиная с 2004 года человек подготавливал пакет документов, сдавал на регистрацию-отказ. Обращался за разъяснениями-присылали ответ с отказом и так с завидной периодичностью. Обращение-отказ-жалоба-отказ-жалоба выше-отказ. Почему в 2004-2005 году не обращался в суд не понятно.

          +2
          • 25 Июня, 18:19 #

            Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, ну почему не понятно, сам не догадался, а подсказать было некому. Тем более, 2004-2005 — практически «детство» земельного кодекса и судебной практики. Законы о введении в действие, на самом деле, мало кто читает из профессионалов, а уж о электорате и говорить не приходится.

            Вот и пребывал Ваш доверитель в добросовестном заблуждении, о том, что орган исполнительной власти в его вопросе — это «наше все». А те, в свою очередь, отписывались потому, что иного механизма решения этой проблемы, кроме как в суде, просто нет.

            +2
  • 25 Июня, 19:16 #

    Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, очень интересное дело(Y)
    Инициатива районного суда в роли апелляции действительно похвальна и это при наличии устоявшейся практики!
    Вы очень хорошо обыграли ситуацию, обратившись с иском о признании права собственности и, конечно, очень хорошо, что это решение вступило в силу к апелляции.

    +1

Да 18 18

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Земельный участок. Часть 1. Спор с администрацией по оплате за пользование землей» 3 звезд из 5 на основе 18 оценок.
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Мамонтов Алексей Вячеславович
Воронеж, Россия
+7 (919) 184-9057
Специализация: споры о собственности, об обязательствах, банкротство, интеллектуальная собственность, защита по уголовным делам в сфере экономики, коррупционные и должностные преступления
https://taimyr68.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/ Стать VIP
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
Арбитражный, финансовый управляющий. Помощь при банкротстве в любом регионе РФ. Списание | взыскание долгов. Честно, результативно, подтверждено обширной практикой. Специальные условия для "Праворуба"
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации