Уважаемые коллеги и просто интересующиеся данной темой! Хочу поделиться интересным делом, в котором пришлось доказывать казалось бы очевидные вещи. И доказать их удалось только в апелляции!

Суть спора была в следующем: в ходе занятий по плаванию в детском саду 4-х летний ребенок был обнаружен лежащим на поверхности воды без движений лицом вниз. К счастью инструктор по плаванию смогла своевременно и правильно провести реанимационные мероприятия, быстро приехала скорая помощь, в результате чего мальчик выжил.

Но ему был причинен тяжкий вред здоровью. Ко мне мама ребенка обратилась, когда уже было прекращено уголовное дело по п. «б» ч.2 ст. 238 УК РФ в отношении инструктора за отсутствием в ее деянии состава преступления, а в суд уже был подан иск о взыскании морального вреда и материального ущерба с детского сада и инструктора.

Я ознакомился с материалами уголовного дела в СК, гражданского дела в суде, и нами совместно с доверителем было принято решение не оспаривать прекращение уголовного дела, т.к. там действительно нет состава, а сосредоточиться на возмещении морального вреда в суде.

Для этого мне пришлось довольно сильно изменить первоначальный иск, в котором зачем-то были ссылки на Закон о Защите прав потребителей, хотя детский сад бюджетный, и другие странные моменты, указанные предыдущим представителем истца.

В итоге мы оставили заявленную в иске сумму морального вреда в размере 1 500 000 руб., но я понимал, что она чрезмерно высокая, поэтому предложил доверителю разбить ее на 2 части – 1 000 000 руб. в адрес самого пострадавшего ребенка, а 500 000 руб. в адрес истца – мамы ребенка, моего доверителя.

Это и было сделано. При этом мы надеялись, что взыщут тысяч 300 на ребенка, и тысяч 150 на мать. В ходе судебного процесса выяснилось, что доверителю садик и инструктор уже выплатили после трагедии около 150 000 руб., которые в соответствующих расписках именовались как компенсация материального ущерба.

Соответственно, мы отказались от ранее заявленных требований о возмещении материального ущерба, который составлял символические суммы, потраченные на лекарства и продукты, и сосредоточились на моральном вреде. В суде детский сад занял странную позицию, пытаясь доказывать, что их вины в несчастном случае нет, что мальчик якобы имел эпилепсию, из-за чего мог сам нахлебаться воды и потерять сознание, а, следовательно, по их логике, вины детского учреждения нет.

Также против удовлетворения иска активно возражала инструктор, которая участвовала в деле с адвокатом, хотя мы сразу отказались от требований к ней, т.к. ответственность должно нести детское учреждение, а она осталась третьим лицом. Решением суда иск был удовлетворен частично – суд взыскал 500 000 руб. в пользу пострадавшего ребенка, а во взыскании морального вреда в пользу матери отказал со странной мотивировкой о том, что доказательств причинения морального вреда матери суду не представлено!

И это несмотря на то, что в заявлении об уточнении иска я подробно расписал возможность взыскания морального вреда в пользу матери, описал ее страдания и переживания, хотя они и так понятны любому здравомыслящему человеку. Также добавил ссылки на позиции ЕСПЧ и ВС РФ, но почему-то суду этого показалось недостаточно.

Решение было обжаловано всеми сторонами. Нами – только в части отказа во взыскании морального вреда матери, ответчик обжаловал все решение, продолжая настаивать на отсутствии оснований взыскания компенсации морального вреда с детского сада. Прокурор возражала против удовлетворения всех жалоб!

Суд апелляционной инстанции удовлетворил нашу жалобу, изменил решение суда в части отказа во взыскании морального вреда в пользу матери ребенка и взыскал 200 000 руб., а жалобу ответчика оставил без удовлетворения. Следует добавить, что данная трагедия получила широкую огласку в СМИ, о решении и апелляционном определении писал главный липецкий новостной ресурс – Город48.

Вот так непросто оказалось донести до суда возможность и необходимость компенсации морального вреда матери малолетнего ребенка, которая, разумеется, очень сильно переживала за жизнь и здоровье своего пострадавшего ребенка, да еще и была на 7-м месяце беременности во время трагедии.

К счастью, сейчас пострадавший ребенок почти восстановился, долечивается, каких-то глобальных проблем со здоровьем у него не появилось, но лечение еще не закончено. И не известно, как это скажется в дальнейшем на его здоровье. Младший ребенок родился здоровым, стресс матери не повлиял на него.

Ну а мне было приятно помочь людям в такой непростой жизненной ситуации. Им эти деньги очень пригодятся!

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Заявление об уточнен​ии иска75.3 KB
2.Решение суда первой ​инстанции2.9 MB
3.Апелляционная жалоба63.3 KB
4.Апелляционное опреде​ление2.7 MB

Автор публикации

Адвокат Ретюнских Александр Павлович
Липецк, Россия
Квалифицированная юридическая помощь по уголовным,административным делами и гражданским спорам.

Да 32 32

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Коробов Евгений, Ретюнских Александр, Склямина Ольга, user5610, Шмелев Евгений
  • 20 Июля 2022, 19:03 #

    Также зачем-то сильно и активно против удовлетворения иска возражала инструктор, которая участвовала в деле с адвокатом, хотя мы сразу отказались от требований к ней, т.к. ответственность должно нести детское учреждение, а она осталась третьим лицом. Уважаемый Александр Павлович, платит учреждение, а потом регресс летит к инструктору. В решении суда указано на вину инструктора в произошедшем. Так что просто увольнением она не отделается.

    Для неё 700 тысяч — это беда, при том, что на мой взгляд, — это дело случая. 

    Я не вижу материалов дела, но судя по всему её адвокат в возражениях упустил значимый момент, который может помочь избежать ей ответственности.

    Я бы, пожалуй, взялся за помощь в кассации инструктору, которую незаконно, да ещё и по статье уволили. И как я понимаю, никто ей не сказал на возможность оспаривания формулировки увольнения и восстановления доброго имени.

    Вами работа со стороны потерпевших выполнена великолепно. При доказанности причинения вреда ребёнку, странно слышать от суда об отсутствии причинения морального вреда матери ребёнка.

    +12
    • 21 Июля 2022, 09:44 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за ваш интерес и комментарий! Действительно, это дело случая, и жаль в этой ситуации всех — и ребенка, и маму, и инструктора. Но мы имеем дело с тем, что есть. Будем надеяться, что инструктор избежит регресса. Если же нет, с вашего позволения, порекомендую ей обратиться к вам. Возможно, удастся и ей помочь.

      +3
  • 21 Июля 2022, 13:28 #

    Уважаемый Александр Павлович, поздравляю с победой! Ваша публикация очень вовремя для меня. Я представляю интересы доверителя, матери ребёнка, получившего травмы на ж/д (тяжкий вред). Ранее, ещё без моего участия, со страховой компании ржд был взыскан моральный вред в пользу ребёнка.
    Сейчас мы подали иск на возмещение утраты трудоспособности (ребёнок стал инвалидом) и материального ущерба ( приобретение лекарств). 

    Уже после подачи иска, разговаривая с доверительницей о том, что ещё можно взыскать с ржд, я предложила попробовать взыскать компенсацию морального вреда в пользу всех близких родственников.  Но возник вопрос, можем ли мы в порядке уточнения исковых требований добавить новых истцов? Сейчас иск подан матерью ребёнка, а моральный вред хотим взыскать также в пользу отца и брата пострадавшего ребёнка. Сейчас они в деле не участвуют. Как Вы думаете?

    +2
    • 21 Июля 2022, 13:53 #

      Уважаемая Ольга Николаевна, спасибо за Поздравление! Рад, что моя публикация оказалась вам полезной!
      Но возник вопрос, можем ли мы в порядке уточнения исковых требований добавить новых истцов? Сейчас иск подан матерью ребёнка, а моральный вред хотим взыскать также в пользу отца и брата пострадавшего ребёнка. Сейчас они в деле не участвуют. Как Вы думаете?Думаю, что это следует делать не через уточнения исковых требований, а либо через новые иски и их присоединение к вашему делу, либо через вступление в процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования. ст. 42 ГПК РФ это позволяет. Второй вариант мне кажется предпочтительнее, так как он значительно быстрее первого. Я бы пошел по нему. Но надо понимать, что чем больше родственников и чем дальше степень их родства с пострадавшим, тем меньше будет сумма компенсации морального вреда.

      +6
      • 21 Июля 2022, 14:12 #

        Уважаемый Александр Павлович, спасибо!
        Новый иск не хотим, так как у ржд пошла практика по рассмотрению таких дел по месту нахождения ответчика, то есть в Москве.

        А про третьих лиц я и забыла, спасибо за подсказку:)

        +6
  • 21 Июля 2022, 15:05 #

    Уважаемый Александр Павлович, спасибо за интересную статью, добавляю в избранное! (handshake)
    Очень часто нам приходится доказывать, казалось бы очевидные вещи. Вы великолепно справились с задачей и благодаря Вашим усилиям, очевидная судебная ошибка была исправлена, а маме ребенка определена компенсация.
    Поздравляю Вас и Ваших доверителей!

    +4
  • 21 Июля 2022, 16:38 #

    Уважаемый Александр Павлович, ваша работа, как юриста проведена достойно. Я как юрист, согласен, что взысканы суммы правомерно, но как человек, понимаю не до конца. Ситуация выглядит, как Инструктор спасла ребенка, а так как любое доброе дело не должно остаться безнаказанным, её наказали.  Да, конечно, можно возразить, что работа инструктора заключается в том, чтобы таких происшествий не случалось, но полиция, МЧС, Медицинские работники тоже занимаются профилактикой и спасают жизни, но с них моральный вред, как правило, не взыскивают.

    +3
    • 21 Июля 2022, 16:55 #

      Уважаемый Олег Игоревич, а никто инструктора не наказывал. Увольнение, насколько мне известно случилось по собственному желанию, тем более, что инструктор пенсионного возраста. Будет ли регрессный иск к ней — еще не известно. Лично к инструктору претензий у истца и не было. Ей, наоборот, все благодарны за спасение мальчика. А вот если бы не спасла, не успела бы? Вопрос здесь, как мне кажется, глубже — в нормативах, которые позволяют детским учреждениям проводить занятия с маленькими детьми в бассейне при наличии всего одного инструктора, и при этом у садика нет в штате даже медсестры. Это всем повезло, что мальчик выжил. А если бы промедлили несколько минут, случилась бы трагедия. Я считаю, что при занятиях с такими маленькими детьми в бассейне должны находиться как минимум двое обученных взрослых. И количество детей должна быть как можно меньше. Только тогда можно обеспечить контроль над всеми детьми и избежать трагедий. А пока только и остается, что в подобных случаях искать «крайнего». И это действительно несправедливо!

      +5
      • 21 Июля 2022, 16:59 #

        Уважаемый Александр Павлович, инструктор уволена по «статье», а не по собственному желанию и этот факт может потом повлечь за собой негативные для неё последствия. В свое время некому было ей видно разъяснить. Не было рядом специалиста в области трудового права.

        +2
        • 21 Июля 2022, 17:05 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, в решении вроде указан п. 3 ст. 77 ТК РФ, что означает по инициативе работника. Иной информации у меня нет. Если все же «по статье», я с вами полностью согласен. И тогда ей и ее представителю действительно следовало биться не в этом процессе, а оспаривать основания увольнения, спасая себя на будущее.

          0
      • 21 Июля 2022, 17:06 #

        Уважаемый Александр Павлович, извиняюсь, действительно работник уволена по собственному желанию. Просмотрел, на телефоне шрифт мелкий. Но тем не менее вина ее в решение суда отражена.

        +2

Да 32 32

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Моральный вред матери за вред здоровью, причиненный ребенку» 5 звезд из 5 на основе 32 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Юридическое сопровождение бизнеса, анализ сделок и инвестиций, помощь в сложных ситуациях. Защита при проверках ФНС, МВД. Арбитраж, ликвидация и банкротство. Очно, дистанционно, любые регионы РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации