Замена гарантирующего поставщика электроэнергии

К сожалению, ведение «большого бизнеса» в РФ, в том числе в сфере энергоснабжения, не отличается значительной стабильностью. Вот только был «гарантирующий поставщик» электроэнергии, а вот у него уже отозвали лицензию, или он очередной конкурс проиграл.  И все мы догадываемся о причинах такой нестабильности. 

Все бы ничего, но от такого непостоянства часто страдают самые незащищенные представители общества — пенсионеры.  При очередной замене гарантирующего поставщика новый поставщик решил собрать денег, а заодно потеснить остальных участников розничного рынка в одном (а может не одном) из районов Курганской области. 

В результате был подан иск мировому судье одного из судебных участков Шумихинского района Курганской области. Видя сопротивление потребителя, судья не захотел рассматривать дело и посоветовал подать встречный иск, который уже неподсуден мировому судье. Потребитель встречный иск подал, и уже после этого вспомнил о нашем с ним плодотворном сотрудничестве.

Не только, но еще и по этому делу (Каюсь! Обещаю исправиться).  Дело было передано в Шумихинский районный суд Курганской области.  При ознакомлении с материалами дела всплыла стандартная схема «нового гарантирующего поставщика» — «пощипать» пенсионеров. Меняется гарантирующий поставщик и новый поставщик начинает выставлять потребителям счета об оплате.

Потребители данный период уже оплатили прошлому поставщику, но нового это мало волнует и он подает заявления о выдаче судебного приказа, а потом и иски. А суды, не видя сопротивления, все это удовлетворяют. Если решение не было отменено, значит оно законное и обоснованное. С такой схемой сталкивался довольно часто, однако пенсионеры шли по пути наименьших расходов и покорно платили, что у меня вызывало некоторое недоумение.

Но, насильно, как говорится, мил не будешь. В данном случае «не на того напали». Александр Федорович и ранее проявлял завидное (и каждый раз вознаграждаемое!)  упорство в отстаивании истины.  Основной упор в возражении на иск мной был сделан на требования п.3 ст. 382 ГК РФ - Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Кроме того, сама по себе смена гарантирующего поставщика не означает автоматически замену стороны договора, если поставку электроэнергии потребителю осуществлял не бывший гарантирующий поставщик.  В нашем случае еще и расчет по неизвестной причине был выполнен «по нормативам», тогда как имелся надлежащим образом введенный в эксплуатацию прибор учета. 

Несмотря на то, что представитель истца в каждое судебное заседание в ходе рассмотрения дела мировым судьей являлся, после получения прилагаемых возражений от явки уклонился. Судом было принято решение об отказе в удовлетворении иска. 

Картинка из burst. shopifycdn. com