К сожалению, ведение «большого бизнеса» в РФ, в том числе в сфере энергоснабжения, не отличается значительной стабильностью. Вот только был «гарантирующий поставщик» электроэнергии, а вот у него уже отозвали лицензию, или он очередной конкурс проиграл. И все мы догадываемся о причинах такой нестабильности.
Все бы ничего, но от такого непостоянства часто страдают самые незащищенные представители общества — пенсионеры. При очередной замене гарантирующего поставщика новый поставщик решил собрать денег, а заодно потеснить остальных участников розничного рынка в одном (а может не одном) из районов Курганской области.
В результате был подан иск мировому судье одного из судебных участков Шумихинского района Курганской области. Видя сопротивление потребителя, судья не захотел рассматривать дело и посоветовал подать встречный иск, который уже неподсуден мировому судье. Потребитель встречный иск подал, и уже после этого вспомнил о нашем с ним плодотворном сотрудничестве.
Не только, но еще и по этому делу (Каюсь! Обещаю исправиться). Дело было передано в Шумихинский районный суд Курганской области. При ознакомлении с материалами дела всплыла стандартная схема «нового гарантирующего поставщика» — «пощипать» пенсионеров. Меняется гарантирующий поставщик и новый поставщик начинает выставлять потребителям счета об оплате.
Потребители данный период уже оплатили прошлому поставщику, но нового это мало волнует и он подает заявления о выдаче судебного приказа, а потом и иски. А суды, не видя сопротивления, все это удовлетворяют. Если решение не было отменено, значит оно законное и обоснованное. С такой схемой сталкивался довольно часто, однако пенсионеры шли по пути наименьших расходов и покорно платили, что у меня вызывало некоторое недоумение.
Но, насильно, как говорится, мил не будешь. В данном случае «не на того напали». Александр Федорович и ранее проявлял завидное (и каждый раз вознаграждаемое!) упорство в отстаивании истины. Основной упор в возражении на иск мной был сделан на требования п.3 ст. 382 ГК РФ - Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Кроме того, сама по себе смена гарантирующего поставщика не означает автоматически замену стороны договора, если поставку электроэнергии потребителю осуществлял не бывший гарантирующий поставщик. В нашем случае еще и расчет по неизвестной причине был выполнен «по нормативам», тогда как имелся надлежащим образом введенный в эксплуатацию прибор учета.
Несмотря на то, что представитель истца в каждое судебное заседание в ходе рассмотрения дела мировым судьей являлся, после получения прилагаемых возражений от явки уклонился. Судом было принято решение об отказе в удовлетворении иска.
Картинка из burst. shopifycdn. com
Уважаемый Сергей Равильевич, профессиональная работа и справедливое решение(Y) Радует, что хотя бы этом отдельном случае удалось защитить пенсионера от необоснованной жадности «гарантирующего поставщика». Дело у них, я так понимаю, поставлено на поток.
Дело у них, я так понимаю, поставлено на поток.Уважаемый Иван Андреевич, вот именно и ситуация такая как минимум в двух регионах. Кроме того, бывший «гарантирующий поставщик» (его конкурсный управляющий) тот, что в Челябинской области еще и заявления о выдаче судебных приказов за якобы не оплаченное за несколько месяцев 2018 г. рассылает.
Сроки давности по которым уже год назад как истекли. Естественно никаким кредиторам эти деньги не пойдут, а пойдут на оплату деятельности того самого конкурсного (личное мнение у меня такое).
Кто-то подает возражения, а кто-то просто платит т.к. не помнит когда 4 года назад поменялся Челябэнергосбыт на Уралэнергосбыт, за какие месяцы заплачено, за какие нет.