Коллекторы хотели взыскать с пенсионера долг дважды. Банк «Т.» и СФО «А. Ф.». Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа. Отказ коллекторам в восстановлении срока. Дело выиграно

По данном делу я представлял интересы пенсионера (по знакомству с одним из его родственников, обычно я за такие дела не берусь, но тут не мог отказать) против коллекторов.  История началась в далеком 2016 году, когда банк «Т.» подал в суд иск о взыскании долга по невыплаченному кредиту  на пенсионера, выиграл и получил исполнительный лист.

 Указанный исполнительный лист был предъявлен приставам (наряду с другими листами по другим делам). А вот что было дальше, мой доверитель не помнил, все ли с него взыскали или нет, т.к. исполнительных листов было несколько и он не помнил по какому именно долгу он что платил, т.к. прошло больше 6 лет.

 Но помнит, что пристав ему говорил, что «все закрыто», но что именно «закрыто» не понятно и бумаг он не взял. Спустя более чем 6 лет, правопреемник банка – СФО «А. Ф.» обращается в суд за выдачей дубликата исполнительного листа на основании своего же собственного внутреннего акта об «утрате исполнительного листа». Надо сказать, что в судах более 90% таких заявлений удовлетворяются почти автоматически, о чем на Праворубе уже были публикации. 

 Наша позиция.  

 Правовая позиция заключалась в акценте на процессуальных нарушениях заявителя и на истребованных документах от судебных приставов.  Мы просили суд отказать коллекторам. Подробности будут доступны владельцам ПРО-аккаунтов, к публикации прикрепляю заявление коллекторов и свои возражения.

 Результат.

 Суд с нашей позицией согласился, дело выиграно.