По данном делу я представлял интересы пенсионера (по знакомству с одним из его родственников, обычно я за такие дела не берусь, но тут не мог отказать) против коллекторов. История началась в далеком 2016 году, когда банк «Т.» подал в суд иск о взыскании долга по невыплаченному кредиту на пенсионера, выиграл и получил исполнительный лист.
Указанный исполнительный лист был предъявлен приставам (наряду с другими листами по другим делам). А вот что было дальше, мой доверитель не помнил, все ли с него взыскали или нет, т.к. исполнительных листов было несколько и он не помнил по какому именно долгу он что платил, т.к. прошло больше 6 лет.
Но помнит, что пристав ему говорил, что «все закрыто», но что именно «закрыто» не понятно и бумаг он не взял. Спустя более чем 6 лет, правопреемник банка – СФО «А. Ф.» обращается в суд за выдачей дубликата исполнительного листа на основании своего же собственного внутреннего акта об «утрате исполнительного листа». Надо сказать, что в судах более 90% таких заявлений удовлетворяются почти автоматически, о чем на Праворубе уже были публикации.
Наша позиция.
Правовая позиция заключалась в акценте на процессуальных нарушениях заявителя и на истребованных документах от судебных приставов. Мы просили суд отказать коллекторам. Подробности будут доступны владельцам ПРО-аккаунтов, к публикации прикрепляю заявление коллекторов и свои возражения.
Результат.
Суд с нашей позицией согласился, дело выиграно.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю! Шутить про узкую специализацию не буду, ибо Вы в этом деле (впрочем как обычно) были на белой стороне, а это всегда достойно только уважения(bow)
Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо! Но я в этом деле практически не работал, так, легкая разминка.