Возвращена излишне уплаченная при ввозе авто из Китая таможенная пошлина

Ввезён автомобиль для личного пользования. Признаны незаконными действия таможни по доначислению таможенных платежей. Излишне уплаченные платежи возвращены.

Суд удовлетворил требования административного истца и обязал Уссурийскую таможню вернуть доначисленные при ввозе автомобиля из Китая платежи в сумме 460 500 руб.

Ввоз китайских автомобилей

Китайский автопром крепчает, растет интерес к его продукции среди наших соотечественников. Доставка автомобилей из ближайших провинций КНР во Владивосток и другие города Приморского края уже налажена, множество фирм-посредников предлагает свою помощь, интернет-ресурсы пестрят объявлениями. Однако привоз такого автомобиля для личного пользования не обходится без встречи с доблестной таможенной службой, которая бдит и оценивает, насколько достоин гражданин Российской Федерации этой чести – купить машину в сопредельном Китае. Но это часть их служебных обязанностей, как мы все понимаем. А их обязанности определены не только законом, но и Таможенным кодексом ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС).

Ко мне обратился доверитель, который ввез машину с пробегом для личного пользования (это обстоятельство имеет первоочередное значение), заплатил госпошлину, и тут же получил доначисление равное примерно 10% стоимости машины. Причем автомобиль ему не выдали до уплаты им полной затребованной суммы!

Оформлением занимался таможенный представитель, рекомендованный знакомыми. Он только развели руками: мол, всем таможня доначисляет, чего вы хотите… мы сделали максимально быстро, чтобы вам не пришлось еще платить за дополнительное время стоянки.

Мой доверитель имеет представление о таможенном оформлении для целей внешнеэкономической деятельности, поэтому здраво рассудил, что такую сумму доначислений нужно оспорить, поскольку платёж проведен через банк, он подтвержден всеми документами, оснований для увеличения суммы пошлины нет.

Таможенный представитель был удивлен принципиальностью клиента и не очень хотел помогать. В телефонном разговоре сообщил мне, что участвовать в суде в качестве заинтересованного лица не будет по причине занятости, и вообще с таможней судиться бессмысленно — «она непобедима», инспекторы и так «доначисляют по минимуму»…

Хорошая борьба

Административное исковое заявление было направлено в суд, при подготовке дела было принято решение о привлечении заинтересованного лица – таможенного представителя, который, как я упомянула, являться не собирался.

Уссурийская таможня порадовала качеством отзыва и хорошо подготовленными представителями. Без тени иронии могу отметить, что это была настоящая процессуальная борьба. В сравнении с невнятными представителями Владивостокской таможни, которые не заинтересованы ни в результате судебного процесса, ни в качестве документов, которые они готовят, «уссурийцы» выглядят просто великолепно.

Откровенно говоря, в какой-то момент у меня были сомнения в исходе дела, поскольку позиция административного ответчика была очень хорошо подготовлена. Сами представители говорили, что практика в Приморском крае складывается в их пользу, в апелляции все решения «засиливаются». И вера в собственную непобедимость их окрыляла.

Более того, качество подготовки документов для таможенного декларирования вызывало вопросы и добавляло сомнений в результативности наших усилий. Однако я сосредоточила внимание суда на двух фактах: безосновательность утверждения о недостоверности и требований оригиналов документов, поскольку статья 267 ТК ЕАЭС дает право предоставить и копию, и несоответствие комплектации автомобиля, выбранного для сравнения при определении таможенной стоимости.

Статья 267 ТК ЕАЭС

Единственная статья  определяет порядок ввоза товаров для личного пользования и там указаны способы подтверждения стоимости ввозимого и  пять оснований  для таможни сомневаться в достоверности указанной стоимости.

В отзыве Уссурийской таможни были указаны три из пяти оснований, которые позволили инспектору таможни принять решение недостоверности сведений, заявленных в пассажирской таможенной декларации ( ПТД).  Самое очевидное (и мне бросилось в глаза, когда я изучала документы), это несовпадение названия модели  машины в контракте, документах об оплате и самой ПТД: в первых VOYAH DREAM, тогда как в ПТД, тексте заключения эксперта VOYAH DREAMER. Но везде указан единый номер VIN (ВИН – идентификационный номер).

Но  «эталонным» транспортным средством, с которым сравнивается ввезенная машина указано Lantu Dreamer, да еще и в комплектации Ultimate Edition (более богатой). И таможенный представитель на распечатанном скрине экрана расписался в подтверждение ознакомления. Кстати, из этого факта представитель административного ответчика сделала нелогичный вывод о том, что этим и подтверждается согласие с доначислением таможенных платежей…

Таким образом, в материалах дела было три варианта названия автомобиля. Объяснение этому дано ниже. Кроме того, непосредственно в судебном заседании судья открыл интернет-сайт, которым рекомендовано пользоваться таможенным органам (да-да, есть и такая инструкция и вокруг этого была отдельная борьба!), и убедился, что, когда он вводит название марки машины VOYAH, открывается страница с названием Lantu, а на сайте российских продавцов, в том числе официальном сайте VOYAH, встречаются оба названия модели DREAM и DREAMER. В общем такая путаная история с китайскими машинами.

Самое главное, что в документах указан совпадающий VIN и указана модификация – EV, которая непосредственно определяет комплектацию, влияющую на стоимость. 

Необходимо заметить, что названия китайских моделей машин нередко меняются с момента презентации до начала продаж и могут меняться после рестайлинга, обычно используются разные названия для внутреннего рынка и внешнего мира, зачастую используется несколько экспортных названий для разных целевых регионов, одно название на внутреннем и внешнем рынках может обозначать разные модели.

Помимо частого обновления и пополнения модельных рядов, китайские традиции допускают и параллельный выпуск нескольких поколений одной модели, и смену модификаций внутри поколения. Для правильного определения характеристик конкретного автомобиля следует использовать оригинальные китайские спецификации для соответствующего модельного года и точно соответствующей модификации. В общем нужно приложить усилия и разобраться в деталях.

Таможня настаивала, что декларант «сам виноват» – не ответил на запрос про комплектацию, а подогрев сидений и пневмоподвеска являются совпадающими признаками комплектации и ввезенной машины и образца для сравнения.

Помимо прочего, 267 статья  ТК ЕАЭС предполагает, что  таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Однако производя сравнение с аналогичными транспортными средствами, таможенный орган представил информацию о рекомендуемой стоимости новой машины по цене завода-изготовителя в более дорогой комплектации Ultimate Edition, то есть без учета сведений, предоставленных декларантом о пробеге и комплектации.

Таможня настаивала, что при декларировании были предоставлены фотографии внешнего вида машины и ее салона, который упакован якобы в заводскую пленку. И поэтому можно и нужно было сравнивать именно со стоимостью новой машины. Действительно, на фотографиях видна плёнка на сиденьях, но утверждать, что она заводская на основе только визуального осмотра, и тем более по фотографии, даже сотрудник таможенного органа не может, несмотря на встроенную в организм инспектора систему рентгеновского излучения.

 Суд проявил интерес и уделил много внимания исследованию доказательств, в результате принял решение в пользу моего доверителя – признал действия Уссурийской таможни незаконными. Апелляционная жалоба административного ответчика осталась без удовлетворения.

 С материалами дела могут ознакомиться обладатели тарифа VIP и PRO.