Найти юриста / адвоката / эксперта
Гражданина Х. привлекли к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не смотря на то, что им были представлены доказательства своей невиновности и даже не причастности к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Не смотря на серьезные доводы ни сотрудники ГИБДД, ни суд первой инстанции не принял их во внимание и признали гражданина Х. виновным.
Суд второй инстанции внимательно выслушал и проверил доводы гражданина Х и его защиты, выслушал и принял во внимние показания свидетелей, проанализировал материалы дела об административном производстве и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, ст. 26.11 КоАП РФ, ст. 26.2 КоАП РФ, удовлетворил жалобу гражданина Х., постановление по делу отменил, производство по делу прекратил в виду не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не смотря на серьезные доводы ни сотрудники ГИБДД, ни суд первой инстанции не принял их во внимание и признали гражданина Х. виновным.
Суд второй инстанции внимательно выслушал и проверил доводы гражданина Х и его защиты, выслушал и принял во внимние показания свидетелей, проанализировал материалы дела об административном производстве и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, ст. 26.11 КоАП РФ, ст. 26.2 КоАП РФ, удовлетворил жалобу гражданина Х., постановление по делу отменил, производство по делу прекратил в виду не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Олег Юрьевич, если окажется возможно, копии судебных актов покажите, пожалуйста.
Солидарен с Вами.
Интересно так же какие доказательства были подтверждающие отсутствие факта управления.
К делу добавлено решение суда.
Законное и обоснованное решение, раз не управлял транспортным средством, значит, водитель хоть и сидевший за рулем, не мог являться субъектом правонарушения.
Конечно слабо верится в то, что сидящий на водительском месте, не управляет им…
НО — если других доказательств нет, а свидетели единодушно показывают, что управляла а/м сестра Х, то решение законно, а закон превыше догадок и хотелок!
Свидетели сообщили суду, что гр. Х не управлял автомобилем, почему же мировой судья вынес такое постановление, ведь на самом деле отсутствует состав административного правонарушения.
Видимо, как всегда, план превысил разумные доводы
Мораль: если выпил — на водительское место не садись.
кто такая свидетель Ф. ??
со свидетелем Х. все понятно ))