Гражданина Х. привлекли к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не смотря на то, что им были представлены доказательства своей невиновности и даже не причастности к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Не смотря на серьезные доводы ни сотрудники ГИБДД, ни суд первой инстанции не принял их во внимание и признали гражданина Х. виновным.

Суд второй инстанции внимательно выслушал и проверил доводы гражданина Х и его защиты, выслушал и принял во внимние показания свидетелей, проанализировал материалы дела об административном производстве и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, ст. 26.11 КоАП РФ, ст. 26.2 КоАП РФ, удовлетворил жалобу гражданина Х., постановление по делу отменил, производство по делу прекратил в виду не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Решение

Автор публикации

Адвокат Юскин Олег Юрьевич
Ижевск, Россия
адвокат

Да 12 13

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: bigloafer, Администратор, veronika, Sheriff, svetlana, Lika, cygankov, dekozirev, +еще 1
  • 27 Июня 2011, 22:33 #

    Олег Юрьевич, если окажется возможно, копии судебных актов покажите, пожалуйста.

    0
    • 28 Июня 2011, 00:05 #

      Солидарен с Вами.
      Интересно так же какие доказательства были подтверждающие отсутствие факта управления.

      0
  • 28 Июня 2011, 04:56 #

    К делу добавлено решение суда.

    +3
  • 28 Июня 2011, 05:38 #

    Законное и обоснованное решение, раз не управлял транспортным средством, значит, водитель хоть и сидевший за рулем, не мог являться субъектом правонарушения.

    +2
  • 28 Июня 2011, 06:22 #

    Конечно слабо верится в то, что сидящий на водительском месте, не управляет им…
    НО — если других доказательств нет, а свидетели единодушно показывают, что управляла а/м сестра Х, то решение законно, а закон превыше догадок и хотелок!

    +4
  • 28 Июня 2011, 07:32 #

    Свидетели сообщили суду, что гр. Х не управлял автомобилем, почему же мировой судья вынес такое постановление, ведь на самом деле отсутствует состав административного правонарушения.

    +3
    • 28 Июня 2011, 07:40 #

      Видимо, как всегда, план превысил разумные доводы

      +1
  • 28 Июня 2011, 08:02 #

    Мораль: если выпил — на водительское место не садись.

    +2
  • 29 Июня 2011, 02:12 #

    кто такая свидетель Ф. ??

    со свидетелем Х. все понятно ))

    0

Да 12 13

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Гражданин не был водителем транспортного средства, а потому не мог являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ» 2 звезд из 5 на основе 13 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Юридическая помощь, защита интересов и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации