Найти юриста / адвоката / эксперта
К сожалению надо признать очевидный факт того, что профессионализм сотрудников органов прокуратуры падает, что отражается на качестве ее работы и вызывает сожаление то, что за показателями не видятся человеческие судьбы, не просматриваются интересы общества и абсолютно не виден авторитет государства.
В данном конкретном случае должностное лицо прокуратуры привлек к административной ответственности руководителя организации по ст. 13.11 КоАП РФ: составили протокол, получили объяснения и направили в суд для принятия решения по существу. Суд первой инстанции долго себя не мучил и положившись на авторитет прокуратуры вынес обвинительное решение по делу об административном правонарушении, признав руководителя И. виновным и назначил наказание в виде штрафа.
Вместе с тем руководитель был не согласен и обжаловал постановление мирового судьи в районный суд..
Районный суд внимательно изучив материалы дела установил, что действия руководителя И. квалифицированны не правильно и исходя из требований административного законодательства и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вынес новое решение.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Учитывая, что действия И. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.
В данном конкретном случае должностное лицо прокуратуры привлек к административной ответственности руководителя организации по ст. 13.11 КоАП РФ: составили протокол, получили объяснения и направили в суд для принятия решения по существу. Суд первой инстанции долго себя не мучил и положившись на авторитет прокуратуры вынес обвинительное решение по делу об административном правонарушении, признав руководителя И. виновным и назначил наказание в виде штрафа.
Вместе с тем руководитель был не согласен и обжаловал постановление мирового судьи в районный суд..
Районный суд внимательно изучив материалы дела установил, что действия руководителя И. квалифицированны не правильно и исходя из требований административного законодательства и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вынес новое решение.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Учитывая, что действия И. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.
Уважаемый Олег Юрьевич, поздравляю с отличным результатом, аргументы настолько очевидные, что суду даже выдумывать ничего не пришлось.
К сожалению вынужден с вами согласиться, действительно профессионализм сотрудников прокуратуры падает, впрочим не только их…
Уважаемые коллеги! У всех бывших прокурорских работников, с кем я общаюсь, аналогичное мнение. Как то уже отмечал — особенно отвратительно, когда прокуратура сама нарушает закон и прикрывается судебными решениями, защищающими эти нарушения (если ты поторопился обратиться в суд).
Благодаря Олегу Юрьевичу я влюбился в правосудие Удмуртской Республики, и пока что эта любовь проходит без разочарований. Всем рекомендую ознакомиться с решением суда по делу, и не только по этому, Олег Юрьевич тут много интересного выкладывает.
«влюбился в правосудие Удмуртской Республики»
Я испытываю столь же «трепетные чувства» к правосудию Тюменской области в частности города Тюмени. По такому делу (Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения) суды Свердловской области и г. Екатеринбурга лишают прав «на раз». Однако судья г. Тюмени не только разобралась в ситуации но и встала на букву закона, что позволило вернуть права не только пилоту но и его супруге, как владелице т/с передавшей управление т/с своему мужу (ехали с Тюменских горячих источников).
К чему я все это..., неужели в указанных регионах люди (судьи) смелее, или умнее, или честнее???
Уважаемый Олег Юрьевич забыл упомянуть, что и во второй инстанции прокурор «тупо возражал» (headbang). А что Удмуртия богата не только алмазами, это я тоже давно заметил. (giggle)
Не один алмаз там точно есть, и этот алмаз живой, да ещё иногда у нас на сайте пишет…
Уважаемый Олег Юрьевич!
Ценность данного дела не в 500 рублях, а в том, что все-таки есть хоть где-то законность и справедливость, позволяющая разрывать административный замкнутый круг-прокурор-судья.
У меня крайнее собеседование с «прокурором» проходило следующим образом-а зачем я Вас слушать буду, мне достаточно будет документы посмотреть.
Вот так они и работают, не слушая и не слыша никого вокруг, кроме собственного, свойственного им одним, прокурорского мнения.(headbang)