4 апреля 2011 года он приехал по заявке забрать женщину-пассажира. Заехал во двор дома и дождал ее. Женщина едва успела сесть на заднее сиденье, как вдруг с крыши дома на машину обрушлась снежная глыба. Она повредила лобовое стекло, помяла крышу, стойки, двери и разбила боковые стекла. Острые осколки попали водителю в глаза.
В ходе судебного заседания сторона ответчика признала свою вину и было заключено мировое соглашение.
| 1. | Исковое заявление | 13 | ||||
| 2. | 2 | 13 | ||||
| 3. | 3 | 12 | ||||
| 4. | 4 | 10 | ||||
| 5. | 5 | 9 | ||||
| 6. | Мировое соглашение | 12 | ||||
| 7. | Определение суда | 9 | ||||
| 8. | 2 | 9 |
Отличная работа Алексей Владимирович!
Очень толковое и грамотное исковое заявление, да и вообще — алгоритм действий чёткий, без лишней суеты :)
Поэтому, и заключение мирового соглашения — вполне закономерный итог (Y)
Мировое соглашение вполне оправданно. Получается, ответчик выплатит истцу 6330 рублей 28 копеек за причинённый моральный вред. Вряд ли бы суд присудил большую сумму.
Интересное дело. Спасибо за его публикацию, Алексей Владимирович.
Класс! Справедливо (Y)
Если честно, не ожидал такого адекватного поведения от УК, но вполне допускаю, что вызвано оно не столько совестью, сколько пониманием того, что суд они бы точно проиграли.
Благодарю!:)
Вот так с нашими УК и не знаешь, что откуда прилетит…
Отличная работа юриста! Поздравляю!
Алексей Владимирович, работа проделана на честь и совесть!
Не понятно только одно, подобный случай не первый, о чем только думает руководство УК?
Да уж… Работа на «отлично» с плюсом. Печалят только две вещи:
1) Возмещение расходов на представителя по мировому не добили… Надо бы было вообще тогда не поднимать этот вопрос, а потом обратиться в суд с отдельным заявлением о возмщении расходов и взыскать их по отдельному определению суда.
2) Вообще то снег на крышах — это проблемма конструкции зданий времён социализма, к сожалению, хотя этот конструктивный недостаток легко преодолевается (например, изменением конструкции грайних козырьков крыши, натяжкой термопроволоки по краю крыши, или использованием ультразвуковых излучателей) воз и ныне там… А люди страдают… А за всеми крышами не уследить…
Насчет крыш, в любом случае это проблема Управляющей компании, я считаю. Что касаемо расходов на представителя, они были заложены в сумму 75000, определенную по договоренности сторон, этот вопрос в суде обсуждался.(handshake)
Уважаемый, Алексей Владимирович! Мне понравилось. Поздравляю с успешным результатом.
Уважаемый Александр Анатольевич, благодарю!
Рейтинг публикации:
«Таксист VS Управляющая компания»
1
звезд из 5
на основе 8 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
А могло все окончится гораздо хуже, крыша машины спасла от более тяжких последствий.
Но тут лично мне интересно другое. Какое решение по данному факту было принято органом внутренних дел?
В п. 3 перечня приложений к исковому заявлению, указан «отказняк».
Да никто наверное и не думал, об умышленном сбрасывании снега на истца.
Всякое может быть…
Я вот тоже не стал бы так свято верить в невозможность криминальной версии. Может этот таксист кому-то «насолил», и с ним таким способом решили свести счеты?
Хотя про отказной и правда в исковом написано.
В криминал не верю! Это же надо такую версию выдумать: найти снежный ком на крыше и именно над тем местом, где остановится таксист. Ну очень сложно.
Наоборот, вызвали его как раз в то место где на крыше есть глыба!:)
Ну тогда это был снайпер, который оценил снежок и столкнул. Полагаю, что эксперименты по наблюдению за траекторией были опробованы пару-тройку зимних сезонов. Осталось найти мотив.)
был отказной материал, признаки состава преступления по 167 ч.1 УК РФ не были подтверждены.
Вообще то должны на предмет ст.238 УК РФ рассмотреть, т.к. на лицо «оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей».
И по административке значит не наказали? Жаль, прецеденты есть…
Уважаемый Алексей Анатольевич, поддерживаю Ваше мнение. Думается, что и ст. 167 ч.1 УК РФ должна быть.