Военное следствие. Обжалование задержания подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ

Военнослужащий срочной службы, в ночное время, прибыл каким-то образом из расположения воинской части, расквартированной  в п. Каменка Выборгского района Ленинградской области, в город Выборг.
 
Там он, в  военном следственном отделе, написал явку с повинной (вернее «писал» не он, а следователь, а военнослужащий её подписал). Странная  такая явка с повинной.  В ней он, как потом утверждало следствие, явился «свидетелем» преступления моего подзащитного. Итог таков: уголовное дело возбудили в отношении «свидетеля» преступления и моего «доверителя», которого к тому же и задержали в порядке ст. 91 УПК РФ.

Какие мотивы были задержания, до настоящего времени не известно. Хотя, по-моему личному мнению, это было сделано с целью только психологического воздействия в том, что бы мой «доверитель» дал «признательные» показания. Полагая, что задержание  по подозрению в совершении преступления было незаконным, я обжаловал в суд в порядке ст. 125 УПК РФ  данное решение следователя. В судебном заседании, я уточнил свои требования, изложенные в жалобе и просил признать так же незаконным протокол задержания по подозрению в совершении преступления.

Однако суд доводы защиты не убедили  и  нам  было отказано в удовлетворении жалобы. Постановление суда  в законную силу не вступило. Готовиться кассационная жалоба.

По-моему мнению, указывая в постановлении, что "…ХХХХ фактически являлся очевидцем совершённого преступления и непосредственно указал на ХХХХХ, как на лицо его совершившее", суд  на данной стадии уголовного процесса, где лишь идет сбор доказательств органом предварительного следствия, фактически вошёл в оценку доказательств (явки с повинной).