В качестве примера предлагаю Вашему вниманию дело, выиграть которое стало для меня делом принципа — уж больно взбесил меня персонаж, действия которого я обжаловал.
Вы будете смеяться, но мой негатив по отношению к инспектору ГИБДД вызвало не столько его остановка меня без каких-либо причин, не тон, который, возможно без последствий использовать при разговоре с гастарбайтером без регистрации, но никак не с адвокатом, а то, что указанный персонаж, при беседе со мной, руками и тем, что у остальных людей называется лицом, залез в салон моей машины, когда у меня на заднем сиденьи находилась немецкая овчарка (по счастью — не моя).
Т.е., сознательно провоцируя собаку на атаку (благо, что она обучена минно-розыскной работе, где агрессия не приветствуется и в курс обучение входит отсутствие реакции на различные раздражители, в том числе и на идиотов), радостно заявил, что «нет закона, запрещающего ему провоцировать овчарку»…
Дисциплинарные последствия для всех должностных лиц ГИБДД, рассаматривавших мои жалобы, оставлю за скобками; скажу лишь, что при «методе асфальтового катка», столь любимого мной при разбирательстве с «правоохранителями» любого уровня, мало никому не показалось.


Достаточно грамотное обоснование(Y)
Отличная тактика защиты, поздравляю с победой.
Поздравляю! С полиграфом сильно сработано!
Но полиграф тут не причём! В решении суда совсем другие основания отмены постановления. Постановление вынесено инспектором без согласия правонарушителя, проверка не проводилась вовсе. Это явилось основанием к отмене постановления. Дело прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности. В жалобе несколько иные основания. Но, поздравляю с победой!
Еще как причем — ежели, он в решении не указан, это еще ничего не значит...
Впрочем, у меня, где-то, было другое решение, где я судился с МТС. Решение вынесено в мою пользу, а вот куда я решение дел — убейте — не помню:)
Это победа-да ещё какая! Пусть полиграф напрямую не указан, но зато какие доводы суда для отмены в решении!!! Так его!!!:D
Признаюсь — был немало удивлён, читая строки документов в Вашем исполненье. Вы выстроили схему исключительно красиво. Учтя все промахи, допущенные ДПС.
Такие документы имеют право на существованье в копилке разума от правоприменителей!
Хорошо написано, но вот стоит ли потраченное время полученного результата?
Смеялся от души! Особенно про полиграф — интересно, зачем было проходить тестирование и сколько это стоило? Смутил один небольшой момент — в решении суда упоминается, что заявитель заявлял, что инспектором не были разъяснены права заявителя, не вызывались свидетели. Это что же получается — адвокату не известны его права, ну пусть тогда протокол перевернет обратной стороной. А ходатайство о назначении экспертизы чего?