Выступление на митинге оппозиции полиция квалифицировала как мелкое хулиганство

Моему подзащитному было вменено совершение мелкого хулиганства, коим, согласно букве Закона, является:  нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.
 
В качестве доказательств, сотрудниками полиции были представлены: видеозапись митинга, на которой не оказалось выступления моего доверителя, и показания «свидетелей», которые оказались либо действующими, либо будущими сотрудниками и помощниками полиции.
 
Как выяснилось в судебном заседании, «свидетели» посчитали фразу: «Пять минут на сборы, жулики и воры!», нецензурной бранью.
 
Однако, произнесенные доверителем слова «жулики» и «воры», не являются нецензурной бранью, поскольку являются литературными словами, что подтверждается их широким употреблением.
 
В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, в том числе свобода мысли и слова (ч. 1 и 3 ст. 29 Конституции РФ).
 
Согласно ст. 31 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
 
В соответствии с устоявшейся практикой Европейского Суда по правам по правам человека свобода выражения  мнения составляет одну из существенных основ демократического общества и одно из главных условий для его прогресса и самореализации каждого гражданина. С учетом п. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, она распространяется не только на «информацию» или «идеи», которые благосклонно принимаются или считаются  безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство.
 
Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых невозможно «демократическое общество». Как указано в статье 10 Конвенции, данная свобода связана с рядом исключений, которые, однако, подлежат строгому толкованию, и необходимость применения каких бы то ни было ограничений должна быть установлена вне всякого сомнения (Постановление Европейского суда по правам человека от 08.04.2010 «Дело «Безымянный (Bezymyannyy) против Российской Федерации»).
 
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности — презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
 
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
Суд согласился с мнением защиты, и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.