При беседе было установлено, что является одним из многих кто попал в полицейскую «ловушку».
Об этой «ловушке» Сергей Маргелов ещё в 2009 году снял видеоролик и разместил его на You Tube
Практически за эти годы ничего неизменилось об этом свидетельствует факт .Мой собеседник впервые за последние годы поехал по маршруту попадающему под указанную ловушку и соответственно в неё попал. Доблестные сотрудники ДПС любезно его «приняли», сообщив, что нарушение попадающее под действие части 4 ст. 12.15 КОАП РФ, зафиксировано на прибор ВИЗИР 2М.
Пригласив в служебный автомобиль составили протокол, в котором под диктовку инспектора дал письменные объяснения, что «Нарушил не умышленно». Не понимая того, что фактически подписал себе «приговор» о лишении специального права управления транспортным средством на срок от 4 до 6 месяцев. Также им была подписана заранее изготовленная схема места совершения административного правонарушения.
Утверждение «заранее изготовленная» не случайно так, как она изготовлена при помощи комьютерной техники на листе бумаги. Подписывая данный документ он не осознавал об имеющейся возможности выражения своего несогласия так, как на схеме отсутствует транспортное средство которое являлось «помехой справа» и которому он уступил проезд. Какие-либо понятые при составлении схемы отсутствовали. Полицейский на словах пояснил: «Будет штраф 5000 рублей так, как производилась фотофиксация». С этими словами он был отпущен.
При ознакомлении с материалами дела у мирового судьи было установлено, что в схеме появились понятые.
Несмотря на то обстоятельство, что заранее мне был известен исход дела, я согласился на участие в его разрешении без всякой надежды на успех. Мой доверитель был поставлен в известность возможного исхода дела, но вынесенному постановлению удивился. Пять месяцев лишения специального права управления транспортным средством для водителя с 17-летним стажем, не имеющим ни одного нарушения ПДД за всё время, предотвратившего аварийную ситуацию.
В ходе рассмотрения дела мной были поданы различные ходатайства, которые рассмотрены не были и никаких судебных актов по ним не принималось, что фактически лишило моего подзащитного права на справедливое судебное разбирательство и принятие судебного акта с явно обвинительным уклоном. Так, к одному из заявленных ходатайств были представленны фото (приложенные к публикации) и видеоматерилаы доказывающие о фактическом отсуствии дорожной разметки и дорожных знаков на перекрестке. За несколько судебных процессов «понятые» так и не были доставлены для дачи показаний.
Приглашенный инспектор давал противоречивые показания, с пояснением того, что данные фотофиксации «съел» компьютерный вирус, поэтому хотя и указано в протоколе «фото прилагается» на самом деле они отсутствуют.
Название публикации обозначено следующим обстоятельством. Мировой судья. рассматривающий дело, сам стал вспоминать когда на данном перекрестке появился светофор, когда стали производить ремонт дороги и т.д. Воспоминания были связаны с недавней поездкой по этому маршруту самим судьей (жаль, что не может выступить свидетелем). Явно было выражено недовольство связанное с отстаиванием прав и указанием на допущенные недостатки сотрудниками ДПС. Можно было сразу поднять руки вверх и сказать: «Сдаемся!» Возможно было бы четыре месяца лишения, а так пять.
Понятно, что с постановлением не согласны и собираемся обжаловать. Понятно даже, что апелляция результата не даст (добивает корпоратив), но доверитель верит в справедливость.
Хотел бы знать ваше мнение по поводу взыскания в виде штрафа в размере 5000 рублей на основании норм закона предусмотренных, что в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи — наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Всегда, когда слышу об административных делах по главе 12 КоАП РФ с тоской вспоминаю о временах до 2002 года, когда вопросы лишения права управления ТС решал начальник ГАИ, а его действия можно было обжаловать в суде. Введение рассмотрения судьями административных дел в качестве 1-й инстанции на мой взгляд вообще ставит судебную систему с ног на голову, особенно в сложившейся у нас ситуации. Дабы не быть голословным, один из фундаментальных принципов правосудия это состязательность, четкое отграничение сторон по делу, истец-ответчик, обвинитель защитник.
Что мы имеем в КоАП. Сторона обвинения по делу вроде как есть, и вроде как ее нет, поскольку у мирового судьи как в ситуации топикстартера представителя ГИБДД нет, они допрашиваются в лучшем случае как свидетели. Судье поступают все материалы о лишении прав, судья волей неволей вынужден штамповать их, поскольку и пьянство за рулем и выезд на встречку смертельно опасны и бороться с ними надо. И в ходе рубки леса, а судья в этом случае выступает как лесоруб неизбежно летят щепки, как в случае топикстартера.
Требовать объективности, мужества от судьи мировушки в этом случае наивно, у нее муж, дети зарплата в полтинник и она не может этого лишиться чисто по житейским соображениям вынося объективные решения по пресловутой 12 главе, потому что в противном случае объяснительные и т.д. и т.п. К тому же надо отметить что в подавляющем большинстве случаев привлечение имеет место за дело, поэтому профессиональную деформацию также скидывать со счета нельзя.
Поэтому мое мнение, что до той поры пока вопросы лишения прав не вернуться в компетенцию полиции, с возможностью последующего обжалования в суде защита по административным делам и в частности по гл. 12 — удел романтиков и донкихотов.
Косвенным подтверждением служит практика обжалования штрафов наложенных ГИБДД, там не все так мрачно
Я сам в принципе за привлечение к ответственности лихачей, которые создают аварийные ситуации, в нарушение правил выскакивают на встречку. Неоднократно обгоняя колону из машин мне в лоб неслись такие летчики и ещё моргали фарами, чтобы «спрыгнул» на обочину, уступил дорогу. А здесь неразбериха с информацией. Сначала стоишь минут двадцать, чтобы появилась возможность выехать на федеральную трассу и затем совершить поворот налево. В это время уже справа кто-то мчит в сторону Москвы, разметка стерта в районе перекрестка. Визуально делишь проезжую часть пополам. Получаешь по две полосы в разных направлениях. Пропуская идущий справа транспорт занимаешь попутную левую полосу и в результате через некоторое время понимаешь, что попадаешь в тупикову ситуацию. И тебя уже ждут.
это когда с симферопольки на мценск уходишь?
Нет. Это выезд из г.Орел (с района Автовокзала) на автодорогу Белгород -Москва в направлении на Мценск (Москву) 372 км.