Найти юриста / адвоката / эксперта
Являясь счастливым обладателем N гаражей в гаражно-строительном кооперативе, с некоторым недоумением узнал от председателя кооператива, что еще в 2010 году кооператив перестал существовать, как юридическое лицо.
Возможные последствия — любые, вплоть до рейдерского захвата земли у кооператива.
Доводы и основания видны из доводов заявителя и решения суда. Решение помещу по готовности.
Искренняя благодарность О.А.Борисенко за теоретическую подготовку.
Привожу теоретическую часть: Статья 21.1. Исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа
(введена Федеральным законом от 02.07.2005 N 83-ФЗ)
Срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 21.1, применяется и в том случае, если он истек до вступления в силу Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ или в течение года со дня вступления его в силу (Федеральный закон от 02.07.2005 N 83-ФЗ).
1. Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее — недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
2. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее — решение о предстоящем исключении).
3. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее — заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
4. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
(ст. 21.1, Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 01.04.2012) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
Дела этой категории не такие однозначные, параллельно было проиграно аналогичное дело, в котором я не участвовал. А в чем вообще может быть уверен адвокат, вступая в дело?
Итак, кратко мои выводы, как решать спор:
Во-первых, не замыкаться на формальные доводы ИФНС о том, что нет движения по счетам и не сдавались в течение года балансы. Суть спора не в том, сдавались балансы или нет, а в том, были ли «шевеления» юрлица, свидетельствующие о его жизни. Счета может и вообще не быть, а вот починить крышу, вывезти мусор, заплатить юристу или уборщице, выплатить штраф можно было и наличными. Любое такое событие в период спора с ИФНС должно быть представлено как доказательство того, что юр.лицо действующее.
Во-вторых, Инспекция вполне может «проколоться» на процедуре исключения. В нашем случае Инспекция принимала балансы уже после исключения, таким образом, обращалась с кооперативом, как с действующим юридическим лицом.
В-третьих, нарушение интересов и прав надо не стесняться обосновывать как можно шире, исходя из ситуации.
Добавлено: 05:12 15.06.2013
За истекшее время разрешилось еще одно дело об исключении, проигранное в суде первой инстанции. Апелляционный суд, изменяя решение суда, указал:
"Действительно, из материалов дела усматривается, что в течение
последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия
инспекцией решения от 11.11.2011 №2774 о предстоящем исключении ООО
«Воркстейшен» из ЕГРЮЛ, общество не представляло документы налоговой
отчетности, а также не осуществляло операции по банковским счетам.
Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции,
общество на момент исключения из ЕГРЮЛ фактически свою деятельность
не прекратило и являлось действующим юридическим лицом.
Так, материалами дела подтверждается, что общество имеет в общей
долевой собственности с Е.Н. объект недвижимого имущества –
нежилые помещения площадью 359,30 кв.м в здании (административный
комплекс, лит. А, А1-пристройка), расположенном по адресу: г.Владивосток,
ул.Тигровая,, доля общества – 3/5.
Данный объект недвижимости в период 2009-2012 годов являлся
предметом судебных разбирательств в суде общей юрисдикции, в которых
ООО «Воркстейшен» выступало в качестве ответчика, что подтверждается
имеющимися в материалах дела судебными актами. При этом в ходе
рассмотрения судебных споров принимались обеспечительные меры,
адресованные, в том числе, ООО «Воркстейшен» (запрет на отчуждение,
передачу в аренду, арест и др.); ООО «Воркстейшен» является должником по
исполнительному производству №15147/12/05/25, возбужденному на
основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом
г.Владивостока.
Непредставление ООО «Воркстейшен» налоговой отчетности и
неосуществление операций по банковскому счету в рассматриваемом случае
само по себе не является бесспорным основанием для его исключения из
ЕГРЮЛ при наличии иных признаков, определенно свидетельствующих о
том, что юридическое лицо является действующим.
Следовательно, наличие признаков недействующего юридического
лица, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, императивно
не влечет исключение данного лица из реестра. "
Так что наличие долгов и любых судебных споров также является признаком действующего юридического лица.
Возможные последствия — любые, вплоть до рейдерского захвата земли у кооператива.
Доводы и основания видны из доводов заявителя и решения суда. Решение помещу по готовности.
Искренняя благодарность О.А.Борисенко за теоретическую подготовку.
Привожу теоретическую часть: Статья 21.1. Исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа
(введена Федеральным законом от 02.07.2005 N 83-ФЗ)
Срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 21.1, применяется и в том случае, если он истек до вступления в силу Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ или в течение года со дня вступления его в силу (Федеральный закон от 02.07.2005 N 83-ФЗ).
1. Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее — недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
2. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее — решение о предстоящем исключении).
3. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее — заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
4. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
(ст. 21.1, Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 01.04.2012) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
Дела этой категории не такие однозначные, параллельно было проиграно аналогичное дело, в котором я не участвовал. А в чем вообще может быть уверен адвокат, вступая в дело?
Итак, кратко мои выводы, как решать спор:
Во-первых, не замыкаться на формальные доводы ИФНС о том, что нет движения по счетам и не сдавались в течение года балансы. Суть спора не в том, сдавались балансы или нет, а в том, были ли «шевеления» юрлица, свидетельствующие о его жизни. Счета может и вообще не быть, а вот починить крышу, вывезти мусор, заплатить юристу или уборщице, выплатить штраф можно было и наличными. Любое такое событие в период спора с ИФНС должно быть представлено как доказательство того, что юр.лицо действующее.
Во-вторых, Инспекция вполне может «проколоться» на процедуре исключения. В нашем случае Инспекция принимала балансы уже после исключения, таким образом, обращалась с кооперативом, как с действующим юридическим лицом.
В-третьих, нарушение интересов и прав надо не стесняться обосновывать как можно шире, исходя из ситуации.
Добавлено: 05:12 15.06.2013
За истекшее время разрешилось еще одно дело об исключении, проигранное в суде первой инстанции. Апелляционный суд, изменяя решение суда, указал:
"Действительно, из материалов дела усматривается, что в течение
последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия
инспекцией решения от 11.11.2011 №2774 о предстоящем исключении ООО
«Воркстейшен» из ЕГРЮЛ, общество не представляло документы налоговой
отчетности, а также не осуществляло операции по банковским счетам.
Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции,
общество на момент исключения из ЕГРЮЛ фактически свою деятельность
не прекратило и являлось действующим юридическим лицом.
Так, материалами дела подтверждается, что общество имеет в общей
долевой собственности с Е.Н. объект недвижимого имущества –
нежилые помещения площадью 359,30 кв.м в здании (административный
комплекс, лит. А, А1-пристройка), расположенном по адресу: г.Владивосток,
ул.Тигровая,, доля общества – 3/5.
Данный объект недвижимости в период 2009-2012 годов являлся
предметом судебных разбирательств в суде общей юрисдикции, в которых
ООО «Воркстейшен» выступало в качестве ответчика, что подтверждается
имеющимися в материалах дела судебными актами. При этом в ходе
рассмотрения судебных споров принимались обеспечительные меры,
адресованные, в том числе, ООО «Воркстейшен» (запрет на отчуждение,
передачу в аренду, арест и др.); ООО «Воркстейшен» является должником по
исполнительному производству №15147/12/05/25, возбужденному на
основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом
г.Владивостока.
Непредставление ООО «Воркстейшен» налоговой отчетности и
неосуществление операций по банковскому счету в рассматриваемом случае
само по себе не является бесспорным основанием для его исключения из
ЕГРЮЛ при наличии иных признаков, определенно свидетельствующих о
том, что юридическое лицо является действующим.
Следовательно, наличие признаков недействующего юридического
лица, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, императивно
не влечет исключение данного лица из реестра. "
Так что наличие долгов и любых судебных споров также является признаком действующего юридического лица.
Рейтинг публикации:
«
С хорошим почином вас, Олег Александрович!
Было время, когда в газетах печатали длинные списки исключенных из ЕГРЮЛ юридических лиц.
А в нашем городе у многих владельцев гаражей кооперативы развалились, и они не могут оформить право на собственность.
Правда, читала недавно разъяснение кадастровой палаты, что есть какие-то хитрости, и все же можно легализовать различные строения, но не знаю, относится ли это к гаражам.
Аленушка!
Разъяснения кадастровой палаты, конечно читайте, но верить им, не торопитесь.Потому мошенники.
Мне в Череповце, кадастровая палата, на личном приеме, сказала, что у них нет регистрации на участок земли под моим домом.Хрущевка 5 эт.Налоговая присылает уведомления с №… кадастровым.ФНС пишет бред.
Все, они, подельники.
Интересно посмотреть решение (было похожее дело).
Жду решения в полном объеме.
В топике минут через 20 добавлю нюансы «как выиграть».
Отличная аргументация и закономерный результат (Y)
Хотя стиль самого заявления, для арбитражного суда несколько необычен — больше напоминает жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, но стиль — это дело наживное ;)
Разгром ИФНС проведён красиво!
Но больше всего мне понравилось:
Искренняя благодарность О.А.Борисенко за теоретическую подготовку это ещё один отличный пример того, как Праворубцы могут кооперироваться для решения конкретных задачь, невзирая на расстояния!
Спасибо за добрые слова, но позиция была достаточно шаткая, поскольку, конечно, формальные признаки ИФНС были соблюдены. Насчёт «разгрома» сильно сказано, помогли конкретные обстоятельства данного случая.
Старался быть убедительным, спасибо внимательной судье Е.Н.Шалагановой.
Отличная работа, замечательный результат! Поздравляю Олег Александрович(Y)
Спасибо. Вот и решение подошло, публикую.
Уважаемые Олег Александрович и Ольга Александровна!
Примите поздравления за отличную статью в судебную практику, за разъяснения особенностей исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, за победу в споре с ИФНС.(Y)
Предупрежден — значит вооружен(muscle)
Прочитав материал, экстренным образом проверил свой ГСК. Нет, еще не ликвидирован, хотя отчетность вообще не предоставляется.
До сих пор как-то не думал о том, что ГСК могут ликвидировать по 21.1, хотя по юр.лицам этот вопрос прорабатывал.
В целом, — респект.
Добавил положительную практику. Практика не моя, но я лицо, заинтересованное в существовании ООО.
Приятно посмотреть на грамотные действия адвоката.
У нас в аналогичном случае граждане после ликвидации кооператива зарегистрировали новый кооператив точно с таким же названием. Что мне представляется с точки зрения законности сомнительным.