О том, как в районном суде разделили судей на коллеги и не хотели оглашать мотивированные решения

Выкладываю обращение, которое было направлено в т.ч. в Общественную палату в июне сего года, и ответ председателя областного суда. куда переправили мое обращение из Общественной палаты..

Обратите внимание на «оперативность» рассмотрения обращения… это в Общественной палате его так рассматривали — 5 (!) месяцев… и это тот орган, который призван осуществлять общественный контроль ... 

Теперь что касается ответа из областного суда:

1. Относительно публичного оглашения мотивированных решений. 

Я ранее обращался и к председателю райнного суда и к председателю обласного суда, но тогда мне Кондратьев ответил, что ГПК РФ не предусматривает публичного оглашения мотивированных решений и даже не стал прнимать во внимание решение ЕСПЧ.А тут вдруг изменил свое мнение )))) даже сослался на необходимость учёта решения ЕСПЧ! Наверное ГПК РФ поменялся...  Вы не в курсе, что были за изменения ?))) 

2. Относительно создания коллегий в райнном суде.

Из ответа следует, что ст. 47 Конституции РФ председателю областного суда не ведома. Что касается «не противоречия» законам, то предположу отсутствие необходимых знаний у председателя областного суда ))

А что касается отсутствия нарушения прав граждан — то председателю суда следует читать решения Конституционного Суда РФ, если трудно прочесть решение ЕСПЧ по делу Посохов против властей РФ.Ну что же, посмотрим как изменится мнение после решений ЕСПЧ )))