Найти юриста / адвоката / эксперта
Выкладываю обращение, которое было направлено в т.ч. в Общественную палату в июне сего года, и ответ председателя областного суда. куда переправили мое обращение из Общественной палаты..
Обратите внимание на «оперативность» рассмотрения обращения… это в Общественной палате его так рассматривали — 5 (!) месяцев… и это тот орган, который призван осуществлять общественный контроль ...
Теперь что касается ответа из областного суда:
1. Относительно публичного оглашения мотивированных решений.
Я ранее обращался и к председателю райнного суда и к председателю обласного суда, но тогда мне Кондратьев ответил, что ГПК РФ не предусматривает публичного оглашения мотивированных решений и даже не стал прнимать во внимание решение ЕСПЧ.А тут вдруг изменил свое мнение )))) даже сослался на необходимость учёта решения ЕСПЧ! Наверное ГПК РФ поменялся... Вы не в курсе, что были за изменения ?)))
2. Относительно создания коллегий в райнном суде.
Из ответа следует, что ст. 47 Конституции РФ председателю областного суда не ведома. Что касается «не противоречия» законам, то предположу отсутствие необходимых знаний у председателя областного суда ))
А что касается отсутствия нарушения прав граждан — то председателю суда следует читать решения Конституционного Суда РФ, если трудно прочесть решение ЕСПЧ по делу Посохов против властей РФ.Ну что же, посмотрим как изменится мнение после решений ЕСПЧ )))
Обратите внимание на «оперативность» рассмотрения обращения… это в Общественной палате его так рассматривали — 5 (!) месяцев… и это тот орган, который призван осуществлять общественный контроль ...
Теперь что касается ответа из областного суда:
1. Относительно публичного оглашения мотивированных решений.
Я ранее обращался и к председателю райнного суда и к председателю обласного суда, но тогда мне Кондратьев ответил, что ГПК РФ не предусматривает публичного оглашения мотивированных решений и даже не стал прнимать во внимание решение ЕСПЧ.А тут вдруг изменил свое мнение )))) даже сослался на необходимость учёта решения ЕСПЧ! Наверное ГПК РФ поменялся... Вы не в курсе, что были за изменения ?)))
2. Относительно создания коллегий в райнном суде.
Из ответа следует, что ст. 47 Конституции РФ председателю областного суда не ведома. Что касается «не противоречия» законам, то предположу отсутствие необходимых знаний у председателя областного суда ))
А что касается отсутствия нарушения прав граждан — то председателю суда следует читать решения Конституционного Суда РФ, если трудно прочесть решение ЕСПЧ по делу Посохов против властей РФ.Ну что же, посмотрим как изменится мнение после решений ЕСПЧ )))
Общественная палата, повела себя как обычная бюрократическая контора — спихнула "неудобный" вопрос другому....
А областной суд, все таки опомнился и поумнел, а это уже прогресс.
Коллега, "вода и камень точит". Заставить суды соблюдать законы, в их легальном истолковании (КС и ЕСПЧ), а не внутренниие инструкции, письма и циркуляры, можно только путем регулярных "тренировок". Пусть и не с первого, и даже не со второго раза, но с третьего-четвертого, обязательно дойдет. Как говаривал Козьма Прутков: "Старайся". Удачи!
Вот здесь похожая ситуация. Судьи вначале говорят "нельзя", а потом, после указания "сверху", оказывается "можно".
Ну есть же пословица: "закон — что дышло, куда повернул — туда и вышло", вот наши чиновники и ждут, когда им укажут куда поворачивать.