Найти юриста / адвоката / эксперта
Защита уже вступила по данному делу об административном правонарушении после вынесения мировым судом Постановления...
Поэтому исходя из желаний клиента и сложившейся ситуации по делу, было принято решение исходя из интересов клиента идти в правовой позиции на смягчение наказания…
Федеральным законом от 25 декабря 2012 года № 252-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, которые вступают в силу уже 1 января 2013 года.
Федеральный закон принят в целях дифференциации мер административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения в части, касающейся выезда на полосу, предназначенную для встречного движения (ч. 4 и ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ), и движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением (ч. 3 и ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ).
Так, предусмотрено, что с 1 января 2013 года за совершение впервые указанных правонарушений водитель будет привлекаться к ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей либо лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев. Таким образом, у руководителя подразделения Госавтоинспекции и у судьи будет возможность учесть характер конкретного правонарушения (длительность выезда на встречную полосу, траекторию движения по ней и т.п.), учесть все обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Многие не замечают слово ЛИБО и смело идут в суд без юриста, уверенные, в том что судом будет назаначено наказание в виде штрафа! Но не тут то было и не так гуманен наш суд как хотелось бы.
Поэтому исходя из желаний клиента и сложившейся ситуации по делу, было принято решение исходя из интересов клиента идти в правовой позиции на смягчение наказания…
Федеральным законом от 25 декабря 2012 года № 252-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, которые вступают в силу уже 1 января 2013 года.
Федеральный закон принят в целях дифференциации мер административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения в части, касающейся выезда на полосу, предназначенную для встречного движения (ч. 4 и ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ), и движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением (ч. 3 и ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ).
Так, предусмотрено, что с 1 января 2013 года за совершение впервые указанных правонарушений водитель будет привлекаться к ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей либо лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев. Таким образом, у руководителя подразделения Госавтоинспекции и у судьи будет возможность учесть характер конкретного правонарушения (длительность выезда на встречную полосу, траекторию движения по ней и т.п.), учесть все обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Многие не замечают слово ЛИБО и смело идут в суд без юриста, уверенные, в том что судом будет назаначено наказание в виде штрафа! Но не тут то было и не так гуманен наш суд как хотелось бы.
Рейтинг публикации:
«
Правильно выбранная тактика защиты, соотвественно и результат позитивный. Поздравляю с победой.(Y)
Спасибо Алексей Анатольевич, под выбранную тактику подбираются и доказательства правовой позиции по делу! И понимая цель, выбираешь способы защиты!
Отличный результат! Действительно, очень важно выбрать правильную тактику под каждое конкретное дело — и сразу, результат налицо!
Думаю и жалобу по этому делу Вам можно взять на заметку: )
Да здравствует наш самый гуманный суд в мире! Хорошо, что не все судьи жаждут крови, когда можно ограничиться поркой.
ИМХО, хорошо, что есть эксперты, не стесняющиеся писать на судей, склонных к извращению Конституции… мы же помним-снятую мантию.
Респект, Вам, Владимир Николаевич.
А еще, хорошо, что есть ЖЕНЩИНЫ, в Российской адвокатуре. Умницы и красавицы.
Уважаемый Игорь Александрович, ну почему «к извращению Конституции…»? Просто — к извращению. И всем все ясно. :D
Хороший результат для доверителя, поздравляю!
Уважаемая Герда Романовна, также есть практика когда по 1.7. КоАП РФ изменяли наказание на штраф. И судья именно на это положение и ссылался при изменении.