Найти юриста / адвоката / эксперта
Что такое ЦВСНП? Буквально переводится как Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей. Но для чего предназначено данное учреждение?
Если отвечать не задумываясь, то большинство скажет, что ЦВСНП, это типа СИЗО, только для малолеток. И если так ответят не юристы, это можно понять, но когда так рассуждает суд, тут становится совсем печально...
А ведь именно так рассматриваются такие материалы в суде. И ЦВСНП воспринимаются как место «необходимой» изоляции ребенка об общества и психокоррекции его поведения. Поэтому суд, определяя срок такого содержания, как бы решает для себя, сколько такому ребенку нужно времени для перевоспитания, пять, десять или все тридцать суток?
Ну а то, что это является необходимым всегда подтверждается наличием в материалах двух отказанных ( в связи с не достижением возраста уголовной ответственности).
По смыслу Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» помещение несовершеннолетнего в Центр временного содержания не является мерой наказания за совершенное противоправное деяние, а направлено на защиту прав и интересов ребенка, оказавшегося в неблагоприятных жизненных условиях, создающих угрозу его жизни и здоровья, либо способствующих совершению несовершеннолетним антиобщественных деяний, в целях скорейшего изъятия его из неблагополучной обстановки и создания ему приемлемых условий для временного содержания. Превентивность предпринимаемых мер, в таком случае, должна быть объективно обоснована, помещение в ЦВСНП направлено на улучшение жизненных условий несовершеннолетнего, оказания ему помощи.
Ранее я уже рассказывала здесь и здесь о проблемах в правопонимании и правоприменении закона, и, к сожалению, принципиального в практике ничего не изменилось, но, благодаря чему, результат по этому делу был в нашу пользу.
Когда мне позвонила клиентка – мама мальчика, судебное заседание по представлению начальника отдела полиции о помещении его в ЦВСНП, было назначено уже на утро следующего дня. Собственно, они и сами об этом узнали только что.
После беседы с родителями и ребенком, мне стало очевидно, что органы полиции в очередной раз, используя нормы закона, действуют не в интересах несовершеннолетнего, а с целью его наказания за совершенное деяние.
«… Центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел обеспечивают круглосуточный прием и временное содержание несовершеннолетних правонарушителей в целях защиты их жизни, здоровья и предупреждения повторных правонарушений;
проводят индивидуальную профилактическую работу с доставленными несовершеннолетними, выявляют среди них лиц, причастных к совершению преступлений и общественно опасных деяний, а также устанавливают обстоятельства, причины и условия, способствующие их совершению, и информируют об этом соответствующие органы внутренних дел и другие заинтересованные органы и учреждения...»
ч.1 ст.22 Закона № 120-ФЗ
В соответствии с Приказом МВД России от 01.09.2012 N 839 «О совершенствовании деятельности центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей» (вместе с «Инструкцией по организации деятельности центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей») содержание профилактической работы с несовершеннолетним сводится к выяснению условий жизни и воспитания в семье; определением его личных качеств, интересов, причин самовольного прекращения работы, учебы, ухода из семьи, учебного заведения.
Кто сказал, что в ЦВСНП занимаются перевоспитанием несовершеннолетних? Кто решил, что для помещения несовершеннолетнего достаточно совершения повторного общественно-опасного деяния?
Но на том и стоят.
Тем не менее, будучи уверенной в своей позиции на сто процентов, я подготовила письменное выступление в прениях, а на следующий день, до судебного заседания успела ознакомиться с материалами дела и мои предположения подтвердились полностью.
Суть основных вопросов в судебном заседании, которые были поставлены инспектору, сводилась к выяснению причин обращения в суд:
— необходимость изъятия ребенка из неблагополучной обстановки? (выяснялись условия жизни семьи, отношения родителей к ребенку, сведения о заботе и воспитании, условия жизни семьи (доход родителей, постоянное место жительства), состоит ли семья на учете как неблагополучная?, характеристика личности родителей...)
— чем определена склонность несовершеннолетнего к противоправному поведению? (с момента совершения преступления до обращения в суд прошло более двух месяцев – попадал ли несовершеннолетний в поле зрения органов полиции в это время? Чем занимался? Посещался ли школу? Как родители контролируют его поведение, время отдыха? Обращались ли за помощь к психологу? Имеется ли заключение специалиста, подтверждающего склонности к девиантному поведению несовершеннолетнего?
На мой вопрос, почему же материалы на несовершеннолетнего поданы в суд спустя два месяца при том, что в настоящее время отсутствуют какие-либо факты и доказательства, указывающие на его намерения совершить общественно-опасные деяния, инспектор искренне не понимала, к чему я клоню и объясняла свои действия, то загруженностью, то необходимостью получения документов о состоянии здоровья потерпевшего, без которых, якобы оснований для обращения в суд нет.
То есть, практика железобетонная, собрать два отказных материала, плохую характеристику из школы, вот и все основания для помещения в ЦВСНП. Только вот неясно, это такая профилактика преступлений или такая насильная профилактическая помощь?
Далее, безусловно выяснялись обстоятельства совершения преступления, поведение потерпевшего, причины возникшего конфликта, а также данные о личности несовершеннолетнего (здесь инспекторы не утруждают себя сбором доказательств, ограничиваясь характеристиками из школы, но их содержание часто не отражает или прямо противоречит фактическим обстоятельствам, как и в этом деле).
Что еще немаловажно, в материалах для суда должны быть представлены справки о проведенных беседах с несовершеннолетним и о РЕЗУЛЬТАТАХ такого общения. Часто инспекторы только устно ссылаются, что такие беседы были и что результаты неудовлетворительные. Как и в этом случае, инспектор не смогла пояснить, как проходили эти беседы, как вел себя несовершеннолетний и почему ею сделан вывод, что положительные результаты не достигнуты, если в течении последующих месяцев, им не допущено ни одного нарушения общественного порядка.
Таким образом, ответы инспектора только больше подтверждали мои уже готовые выводы в прениях, что и произвело потом свой эффект в прениях.
Было видно некоторое удивление судьи о того, что все возражения защиты на доводы представления были подготовлены заранее, хотя материалы я увидела только перед заседанием.
Всегда приятно, когда тебя суд слушает, а когда еще очевиден интерес к тому, что я говорю – особенно приятно.
После моего выступления прокурор начала свою речь, как обычно: «…факты, изложенные в представлении полностью подтверждаются исследованными материалами…», а потом споткнувшись, словно заставляя себя, произнесла: «…однако, считаю основания для помещения несовершеннолетнего в ЦВСНП отсутствуют, прошу суд отказать».
Все же, несмотря на имеющиеся существенные нарушения, допущенные при подготовке и направлении материалов, судья отказала в представлении по другим основаниям, но это уже лично я придираюсь, родители были довольны победой без условностей.
PS: А что вы скажете, коллеги, на то, что рассмотрение данного материала проходило в рамках уголовного судопроизводства?
Если отвечать не задумываясь, то большинство скажет, что ЦВСНП, это типа СИЗО, только для малолеток. И если так ответят не юристы, это можно понять, но когда так рассуждает суд, тут становится совсем печально...
А ведь именно так рассматриваются такие материалы в суде. И ЦВСНП воспринимаются как место «необходимой» изоляции ребенка об общества и психокоррекции его поведения. Поэтому суд, определяя срок такого содержания, как бы решает для себя, сколько такому ребенку нужно времени для перевоспитания, пять, десять или все тридцать суток?
Ну а то, что это является необходимым всегда подтверждается наличием в материалах двух отказанных ( в связи с не достижением возраста уголовной ответственности).
По смыслу Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» помещение несовершеннолетнего в Центр временного содержания не является мерой наказания за совершенное противоправное деяние, а направлено на защиту прав и интересов ребенка, оказавшегося в неблагоприятных жизненных условиях, создающих угрозу его жизни и здоровья, либо способствующих совершению несовершеннолетним антиобщественных деяний, в целях скорейшего изъятия его из неблагополучной обстановки и создания ему приемлемых условий для временного содержания. Превентивность предпринимаемых мер, в таком случае, должна быть объективно обоснована, помещение в ЦВСНП направлено на улучшение жизненных условий несовершеннолетнего, оказания ему помощи.
Ранее я уже рассказывала здесь и здесь о проблемах в правопонимании и правоприменении закона, и, к сожалению, принципиального в практике ничего не изменилось, но, благодаря чему, результат по этому делу был в нашу пользу.
Когда мне позвонила клиентка – мама мальчика, судебное заседание по представлению начальника отдела полиции о помещении его в ЦВСНП, было назначено уже на утро следующего дня. Собственно, они и сами об этом узнали только что.
После беседы с родителями и ребенком, мне стало очевидно, что органы полиции в очередной раз, используя нормы закона, действуют не в интересах несовершеннолетнего, а с целью его наказания за совершенное деяние.
«… Центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел обеспечивают круглосуточный прием и временное содержание несовершеннолетних правонарушителей в целях защиты их жизни, здоровья и предупреждения повторных правонарушений;
проводят индивидуальную профилактическую работу с доставленными несовершеннолетними, выявляют среди них лиц, причастных к совершению преступлений и общественно опасных деяний, а также устанавливают обстоятельства, причины и условия, способствующие их совершению, и информируют об этом соответствующие органы внутренних дел и другие заинтересованные органы и учреждения...»
ч.1 ст.22 Закона № 120-ФЗ
В соответствии с Приказом МВД России от 01.09.2012 N 839 «О совершенствовании деятельности центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей» (вместе с «Инструкцией по организации деятельности центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей») содержание профилактической работы с несовершеннолетним сводится к выяснению условий жизни и воспитания в семье; определением его личных качеств, интересов, причин самовольного прекращения работы, учебы, ухода из семьи, учебного заведения.
Кто сказал, что в ЦВСНП занимаются перевоспитанием несовершеннолетних? Кто решил, что для помещения несовершеннолетнего достаточно совершения повторного общественно-опасного деяния?
Но на том и стоят.
Тем не менее, будучи уверенной в своей позиции на сто процентов, я подготовила письменное выступление в прениях, а на следующий день, до судебного заседания успела ознакомиться с материалами дела и мои предположения подтвердились полностью.
Суть основных вопросов в судебном заседании, которые были поставлены инспектору, сводилась к выяснению причин обращения в суд:
— необходимость изъятия ребенка из неблагополучной обстановки? (выяснялись условия жизни семьи, отношения родителей к ребенку, сведения о заботе и воспитании, условия жизни семьи (доход родителей, постоянное место жительства), состоит ли семья на учете как неблагополучная?, характеристика личности родителей...)
— чем определена склонность несовершеннолетнего к противоправному поведению? (с момента совершения преступления до обращения в суд прошло более двух месяцев – попадал ли несовершеннолетний в поле зрения органов полиции в это время? Чем занимался? Посещался ли школу? Как родители контролируют его поведение, время отдыха? Обращались ли за помощь к психологу? Имеется ли заключение специалиста, подтверждающего склонности к девиантному поведению несовершеннолетнего?
На мой вопрос, почему же материалы на несовершеннолетнего поданы в суд спустя два месяца при том, что в настоящее время отсутствуют какие-либо факты и доказательства, указывающие на его намерения совершить общественно-опасные деяния, инспектор искренне не понимала, к чему я клоню и объясняла свои действия, то загруженностью, то необходимостью получения документов о состоянии здоровья потерпевшего, без которых, якобы оснований для обращения в суд нет.
То есть, практика железобетонная, собрать два отказных материала, плохую характеристику из школы, вот и все основания для помещения в ЦВСНП. Только вот неясно, это такая профилактика преступлений или такая насильная профилактическая помощь?
Далее, безусловно выяснялись обстоятельства совершения преступления, поведение потерпевшего, причины возникшего конфликта, а также данные о личности несовершеннолетнего (здесь инспекторы не утруждают себя сбором доказательств, ограничиваясь характеристиками из школы, но их содержание часто не отражает или прямо противоречит фактическим обстоятельствам, как и в этом деле).
Что еще немаловажно, в материалах для суда должны быть представлены справки о проведенных беседах с несовершеннолетним и о РЕЗУЛЬТАТАХ такого общения. Часто инспекторы только устно ссылаются, что такие беседы были и что результаты неудовлетворительные. Как и в этом случае, инспектор не смогла пояснить, как проходили эти беседы, как вел себя несовершеннолетний и почему ею сделан вывод, что положительные результаты не достигнуты, если в течении последующих месяцев, им не допущено ни одного нарушения общественного порядка.
Таким образом, ответы инспектора только больше подтверждали мои уже готовые выводы в прениях, что и произвело потом свой эффект в прениях.
Было видно некоторое удивление судьи о того, что все возражения защиты на доводы представления были подготовлены заранее, хотя материалы я увидела только перед заседанием.
Всегда приятно, когда тебя суд слушает, а когда еще очевиден интерес к тому, что я говорю – особенно приятно.
После моего выступления прокурор начала свою речь, как обычно: «…факты, изложенные в представлении полностью подтверждаются исследованными материалами…», а потом споткнувшись, словно заставляя себя, произнесла: «…однако, считаю основания для помещения несовершеннолетнего в ЦВСНП отсутствуют, прошу суд отказать».
Все же, несмотря на имеющиеся существенные нарушения, допущенные при подготовке и направлении материалов, судья отказала в представлении по другим основаниям, но это уже лично я придираюсь, родители были довольны победой без условностей.
PS: А что вы скажете, коллеги, на то, что рассмотрение данного материала проходило в рамках уголовного судопроизводства?
Рейтинг публикации:
«
Скажу, что «лёд тронулся». Суд действительно не решился пойти против сложившегося понимания в правоприменении. Однако, Суд понял и то, что правоприменение должно быть иным.
И этого добились Вы, Уважаемая Наталья Борисовна!
Поздравляю!
Но, судя по материалу, Вы обладаете большим потенциалом. Вы способны поднять вопрос на публичный уровень, довести до сознания масс людей непригодность сложившейся ситуации, даже всю её дикость и гнусность. И, верю, это окончательно переломит хребет.
Благодарю, Владислав Александрович)))
Уважаемая Наталья Борисовна, подобные меры не должны применяться без учета мнения общественности: по месту жительства ребенка, его учебы и т. д. И изоляция должна иметь исключительно изоляцию, если ребенок в ней нуждается, а не комнату для наказания ребенка.
И рассматриваться подобные дела должны ну уж никак не в уголовном порядке.(headbang)
Евгений Алексеевич, не соглашусь в одном, но главном по сути, ЦВСНП — это не место для изоляции, а место, где ребенок, попавший в трудную ситуацию, не имеющий места жительства в этом регионе или в случаях, когда жизни/здоровью ребенка, угрожают, скажем, сильно пьющие родители, может находится в благоприятных условиях, пока вопрос его дальнейшей опеки не будет решен. И никак иначе.
К сожалению случаи когда мама звонить адвокату в таких ситуациях не очень часты. По моему мнению, в основной массе, в таких делах адвокаты участвуют по назначению. Родители при этом не особенно переживают за судьбу ребенка. Из практики — в судебном заседании в удовлетворении ходатайства о направлении в ЦВИНП суд отказал; прямо в суде решили с органами опеки вопрос о направлении девочки в детский оздоровительный лагерь (ранее пионерский) Вы бы видели её глаза, она так рада была, вся светилась. От мамы требовалось просто на следующий день сходить в отдел образования за направлением, но… С вечера стали отмечать «победу» в суде… утром никуда не пошли, и позже тоже никуда не пошли. Через пару месяцев девчушку в ЦВИНП всё же отправили уже за новые кражи.
В ситуации описываемой Натальей Борисовной сотрудники полиции действительно увлеклись. За единичное деяние, парня из кадетского класса, с положительными характеристиками — в ЦВИНП.
Здесь, действительно, основной причиной поведения ребенка было " ненадлежащее" воспитание родителей, возможно ее помещение в ЦВСНП было гуманной мерой, но в итоге, проблема-то осталась не решена. Профилактические меры к родителям никто не применяет.PS Справедливости ради, было у парня два отказных, подрался, но тем не менее…
Уважаемая Наталья Борисовна, шикарная речь, правильная тактика и отличный результат! Поздравляю (handshake)
Иван Николаевич, спасибо :)
Уважаемая Наталья Борисовна, был у меня в этом году аналогичный случай, дошел до Верховного суда. Результат отрицательный. Печально.
Используя закон по собственному усмотрению
Читая про такие вот случаи, а также сталкиваясь с аналогичным на практике, постоянно задаюсь одним и тем же вопросом… Что же все таки мешает нашим «компетентным органам» проявить столь принципиальное рвение по его прямому назначению и во исполнение правоохранительных функций, а не для создания видимости работы… ???|-)
Уважаемая Наталья Борисовна, поздравляю с победой! (F)
Спасибо, Марина Владимировна :)