Прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон

Здравствуйте коллеги! Дабы не быть трутнем, решил поделиться своим опытом.

Возможно для некоторых регионов это не является чем-то новым и интересным, но в Краснодарском крае, а вернее в городе Сочи, дела по преступлениям средней тяжести прекращать не любят. Особенно если это идет в разрез с «основами правосудия».

В октябре 2013 года ко мне обратился гражданин, который просил помочь его сыну, совершившему преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Все банально и просто — украл телефон. Сам клиент и его сын граждане Республики Абхазия, где и постоянно проживают. Предварительное следствие к тому времени уже было окончено, обвинительное заключение утверждено, дело в суде и через 30 минут предварительное судебное заседание.

Подзащитный под стражей.  Принял защиту, иду в суд. Сразу заявляю ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с делом. Судья, не желая откладывать, естественно в этом мне отказывает, мол «раньше надо было знакомиться». Срок содержания под стражей продлили, назначили судебное заседание.

Ознакомившись с делом, побеседовав с подзащитным, защита выбрала путь наименьшего сопротивления. Вину он признавал, была запись камер наблюдения, телефон изъят и передан потерпевшей. Были конечно процессуальные нарушения, но решили не «ломать копья».

Потерпевшая оказалась вполне вменяемой девушкой, которая, получив возмещение причиненного вреда в денежном эквиваленте ею же обозначенном, согласилась написать в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ и отказе от гражданского иска. Более того, согласилась сама прийти в суд и поддержать его. Кстати, она была на 7 или 8 месяце беременности. Я также подготовил соответствующее ходатайство от защиты.

Негодование судьи нужно было видеть! После моего ходатайства он возмущенно спросил: «Как? Это вы что, с потерпевшей разговаривали? На каком основании?». А уж после ходатайства потерпевшей начал перебивать: «Вы что это здесь устроили? Какое прекращение дела?»

Но рассматривать ходатайство все же было необходимо. Прокурор как обычно — нет оснований для прекращения. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства содержало в себе только одно основание — учитывая мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд полагает согласиться с его мнением, поскольку без его согласия дело прекращению не подлежит!

Судья опытный, с большим стажем, но, видимо правильно говорят, что возраст и опыт работы не показатель профессионализма! Постановление удивило даже неопытного работника прокуратуры, который позже зашел к судье и в копии, полученной мною был добавлен новый абзац. Естественно я вел аудиозапись, но применять её в этом случае все же не стал. Приговор — 7 месяцев колонии поселения.  К слову, часом ранее этот же судья вынес приговор гражданину Абхазии за такое же преступление, без возмещения вреда потерпевшим, 3 месяца колонии поселения. В том деле, как поделился со мной коллега, «основы правосудия» были соблюдены. 

Дальнейшее обжалование в апелляционном и кассационном порядке в краевой суд положительного результата не принесло. Однако судья ВС РФ передал мою кассационную жалобу в президиум краевого суда для рассмотрения.  

12 января получил извещение о назначении надзорного производства! Даже разъяснены права, предусмотренные ст. 407 УПК РФ! Видимо заместитель председателя краевого суда перед Новым годом «устал», или вовсе не знаком с УПК РФ, либо я не совсем правильно изучал его. Но все же полагаю это ошибкой. По результатам кассационного рассмотрения сообщу. Его кстати ждут многие судьи и прокурорские работники г. Сочи. Уж больно им не нравится моя затея.

В приложении процессуальные документы, после прочтения которых, я бы хотел услышать Вашу критику. Прав ли я в том, что суд, следователь, дознаватель с согласия прокурора,  именно обязан, а не вправе, прекратить уголовное дело при соблюдении условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ?