Возможно для некоторых регионов это не является чем-то новым и интересным, но в Краснодарском крае, а вернее в городе Сочи, дела по преступлениям средней тяжести прекращать не любят. Особенно если это идет в разрез с «основами правосудия».
В октябре 2013 года ко мне обратился гражданин, который просил помочь его сыну, совершившему преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Все банально и просто — украл телефон. Сам клиент и его сын граждане Республики Абхазия, где и постоянно проживают. Предварительное следствие к тому времени уже было окончено, обвинительное заключение утверждено, дело в суде и через 30 минут предварительное судебное заседание.
Подзащитный под стражей. Принял защиту, иду в суд. Сразу заявляю ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с делом. Судья, не желая откладывать, естественно в этом мне отказывает, мол «раньше надо было знакомиться». Срок содержания под стражей продлили, назначили судебное заседание.
Ознакомившись с делом, побеседовав с подзащитным, защита выбрала путь наименьшего сопротивления. Вину он признавал, была запись камер наблюдения, телефон изъят и передан потерпевшей. Были конечно процессуальные нарушения, но решили не «ломать копья».
Потерпевшая оказалась вполне вменяемой девушкой, которая, получив возмещение причиненного вреда в денежном эквиваленте ею же обозначенном, согласилась написать в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ и отказе от гражданского иска. Более того, согласилась сама прийти в суд и поддержать его. Кстати, она была на 7 или 8 месяце беременности. Я также подготовил соответствующее ходатайство от защиты.
Негодование судьи нужно было видеть! После моего ходатайства он возмущенно спросил: «Как? Это вы что, с потерпевшей разговаривали? На каком основании?». А уж после ходатайства потерпевшей начал перебивать: «Вы что это здесь устроили? Какое прекращение дела?»
Но рассматривать ходатайство все же было необходимо. Прокурор как обычно — нет оснований для прекращения. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства содержало в себе только одно основание — учитывая мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд полагает согласиться с его мнением, поскольку без его согласия дело прекращению не подлежит!
Судья опытный, с большим стажем, но, видимо правильно говорят, что возраст и опыт работы не показатель профессионализма! Постановление удивило даже неопытного работника прокуратуры, который позже зашел к судье и в копии, полученной мною был добавлен новый абзац. Естественно я вел аудиозапись, но применять её в этом случае все же не стал. Приговор — 7 месяцев колонии поселения. К слову, часом ранее этот же судья вынес приговор гражданину Абхазии за такое же преступление, без возмещения вреда потерпевшим, 3 месяца колонии поселения. В том деле, как поделился со мной коллега, «основы правосудия» были соблюдены.
Дальнейшее обжалование в апелляционном и кассационном порядке в краевой суд положительного результата не принесло. Однако судья ВС РФ передал мою кассационную жалобу в президиум краевого суда для рассмотрения.
12 января получил извещение о назначении надзорного производства! Даже разъяснены права, предусмотренные ст. 407 УПК РФ! Видимо заместитель председателя краевого суда перед Новым годом «устал», или вовсе не знаком с УПК РФ, либо я не совсем правильно изучал его. Но все же полагаю это ошибкой. По результатам кассационного рассмотрения сообщу. Его кстати ждут многие судьи и прокурорские работники г. Сочи. Уж больно им не нравится моя затея.
В приложении процессуальные документы, после прочтения которых, я бы хотел услышать Вашу критику. Прав ли я в том, что суд, следователь, дознаватель с согласия прокурора, именно обязан, а не вправе, прекратить уголовное дело при соблюдении условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ?
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Кас. жалоба в ВС РФ | 123.7 KB | 14 | |||
| 2. | Апел.жалоба | 117.2 KB | 12 | |||
| 3. | Извещение | 53.8 KB | 5 | |||
| 4. | Постановление ВС РФ | 163.5 KB | 7 | |||
| 5. | Кас.определение | 350.8 KB | 6 | |||
| 6. | Апел. пост. от 13.11.2013 | 1.3 MB | 5 | |||
| 7. | Апел. пост. на приговор от 13.11.2013 | 1.3 MB | 5 | |||
| 8. | Приговор от 10.10.2013 | 2.3 MB | 4 | |||
| 9. | Постановление от 09.10.2013 | 76.4 KB | 7 |
Уважаемый Геннадий Абдуразакович, в дополнение скажу, что еще и внутреннее убеждение судьи играет немаловажную роль! Если суд не убедить, что клиент достоин быть не судимым, то .....
В моей практике были случаи, когда дела в отношении ранее не судимых и положительных, при наличии согласия потерпевших, и прекращали и осуждали условно!
Уважаемый Геннадий Абдуразакович, документы пока не читал, но на поставленный вами вопрос у меня лично может быть только один ответ, тем более что он согласуется с позицией КС РФ (хотя, кто из судей его решения не игнорировал? Да они сами себя игнорят), и надеюсь, что он согласуется с вашими представлениями об уголовном праве.
Я считаю, что норму УПК и УК являются императивными для обвинения и суда, следовательно, указание на «право суда» является по сути обязанностью суда, если к тому нету установленных законом препятствий.
Любое иное толкование означало бы, что суд праве отказать в ходатайстве о прекращении дела в связи с примирением сторон по основаниям не предусмотренным законом, т.е. произвольно, следовательно, не законно и не обоснованно.
Уважаемый Алексей Анатольевич, полностью согласен с тем, что именно обязан, а не вправе!
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренными статьями 25 и 28 УПК РФ.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случаях, если суд первой инстанции при наличии основания, предусмотренных статьей 25 УПК РФ не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.
Именно на этом я настаивал в своих жалобах. Посмотрим, что на это скажет Президиум Краснодарского краевого суда.
Уважаемый Геннадий Абдуразакович, были времена когда такие дела без проблем прекращались на стадии предварительного расследования. Видимо позже суд усмотрел, что не добирает рассмотренных дел и прекращение на стадии предварительного расследования стало практически невозможно. А сейчас и в суде постараться приходится.
Удачи вам в кассации!
Абхаз украл в Сочи мобильник. По-моему, уже хрестоматийная фабула. А тут преступление века :).
Уважаемый Геннадий Абдуразакович, если серьезно, то у нас в регионе судьи с огромной радостью прекращают дела при схожих обстоятельствах. Но тут же Краснодарская юстиция :)
Возражения прокурора при инициации процедуры прекращения на судебной стадии вообще по закону не учитывается… Только если нарушается процесс, в остальное прокурор вообще не имеет права влазить… Но свое заключение всегда втыкают
Прекратил ч. 4, ст. 264 в декабре, спокойно.
По части 4 ст. 264 УК РФ прекратили за примирением сторон?! Я такого за всю свою практику не слышал! Там же наказание до 7 лет лишения свободы?
Уважаемый Геннадий Абдуразакович, теоретически возможно прекратить по ч.4 ст.264 УК, поскольку преступление является неосторожным.
Уважаемый Вадим Иванович, интересно было бы посмотреть на такую практику.
Гена, у меня в практике тоже было такое дело. Труп, три тяжких, прекратили в связи с примирением, даже мировое соглашение писали. Ленинский суд г. Краснодара судья Вдовиченко. Абсолютно законно, без продвижения!!! Но это было в 2008 г. Вряд ли найду сейчас то постановление. Фамилию бы вспомнить. Может быть в архиве где-то и есть. Хотя я очень много уничтожила архивов 8-го года
Уважаемая Марина Павловна, я даже не сомневался, что в Вашей практике были такие дела :)
В моей практике был случай, когда мою подзащитную обвиняли в убийстве мужа и дело поступило в суд по ч.1 ст.105 УК РФ, в результате прекратили «за примирением сторон» (ст. 25 УПК РФ)..)). Правда давно это было… Совершенно законное, без продвижения.
В ходе судебного следствия удалось доказать, что бОльшая часть доказательств получена с нарушением закона, после выполнения 217-й следователь «добавил» еще 38 листов дела, подделал мои подписи… и т.д… Судья переквалифицировала на превышение необходимой обороны и прекратила производством по моему ходатайству и ходатайству потерпевшей.
Уважаемая Татьяна Анатольевна, этот результат стал возможен только благодаря Вашему упорству. Полагаю, что просто суд не видел перспектив вынесения обвинительного приговора!
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Представление интересов потерпевших!
Профессиональная юридическая помощь по гражданским и арбитражным спорам! Опытный адвокат в г. Москве. Юридический стаж с 2004 года.
Уважаемый Геннадий Абдуразакович, из анализа норм ст. 25 УПК, ст. 76 УК, Постановления Пленума ВС от 27 июня 2013 года № 19 можно сделать вывод что такое прекращение это всё же право суда, а не обязанность.
Другой вопрос, как это право применяется в реальности. Прочитав про Ваш случай, я был крайне удивлён, поскольку у нас в Архангельске районные и мировые суды прекратили бы это дело с радостными криками «Ура! Дело рассмотрено, жалоб нет!». Помимо того, что это выгодно судье, его к этом и подталкивает позиция нашего областного суда: «Потерпевший доволен, судья, ты то куда лезешь, прекращай дело».
А вот, например, Архангельский гарнизонный военный суд занимает другую позицию, он тщательно выясняет, сколько и чего заплачено, не маловато ли этого, и вообще, может дело и не стоит прекращать? Лично у меня был случай, когда за побои (ч. 2 ст. 116) четверо подсудимых внесли потерпевшим 300 тысяч рублей, и даже после заявления потерпевших суд дело не прекратил, сказал: «Радуйтесь, что получили условно».