Обжалование Постановления по делу об административном нарушении (ДТП)

Уважаемый Анатолий Юрьевич, немного найдётся желающих скачивать видео на свой комп.
Будет лучше, если вы закинете его на Ютюб, а здесь дадите ссылку.
Как здесь, например.

Уважаемый Анатолий Юрьевич, Вы- правы, но только в том случае, как будете защищаться. А защита у Вас должна строиться буквально на одном ките. ПДД горизонтальная разметка п. 1.16.1-1.16.3 — это слияние транспортных потоков, а не перекрестков, на которых Вы должны были бы уступить дорогу. Вы не рассчитывали, что водитель совершит столь необдуманный маневр (хотя перед Вами его кто-то уже совершил прямо через островок). Удачи.

Уважаемый Анатолий Юрьевич, кстати, обратите внимание, что перед треугольником стоят дорожные знаки — один показывает поворот налево, а второй зигзагом примыкание к дороге которое вкупе с горизонтальной разметкой дает слияние полосы. В этом знаке нет перекрестка, либо он вводит в заблуждение водителя.

Уважаемый Анатолий Юрьевич, интересная у вас позиция Моя позиция, что знаки не причем, я ехал по своей полосе не совершал никаких маневров, именно водитель Пежо начал перестраиваться и так как я находился от него справа, то именно водитель Пежо должен был уступить дорогуА как же знак 2.4 ?!

Водитель Пежо, так же как и все участники дорожного движения, вправе рассчитывать на соблюдение правил дорожного движения всеми участниками, от этого и получается Безопасность дорожного движения. Водитель Пежо руководствовался знаком 2.1 «Главная дорога», и рассчитывал на соблюдение вами требования знака 2.4, то есть вы, въезжая со второстепенной дороги, должны были уступить дорогу. И водитель Пежо спокойно бы проехал перед вами, так же как автомобиль впереди него, совершивший аналогичный манёвр.

Анатолий Юрьевич, спасибо за публикацию. Такие ситуации нужно разбирать, дабы водители понимали что "соблюдение ПДД, не право, а обязанность, выполнение которой может спасти жизнь" как сказал Андрей Юрьевич Николаев.

Уважаемый Анатолий Юрьевич, достаточно сложный перекресток.
Именно перекресток, поскольку имеется (по ГОСТу) канализованное пересечение.
В указанном ГОСТе такой пример есть — рисунок В.10.

Мне видится ситуация в том, что водитель Пежо ничего не нарушил, как бы ни говорили коллеги, что водитель Пежо совершил «необдуманный манёвр». Это, я полагаю, какие-то новые ПДД.
Так что же нарушил водитель Пежо: знак, разметку, не показал сигнал поворота? Я ничего не увидел. Более того, водитель Пежо был более правилен, чем тот водитель, который повернул на островке слияния транспортных потоков до манёвра Пежо.

Хотя, если честно признаться, — ужасная схема ДТП в отличие от видеоматериала и ещё более «ужасное» и опасное пересечение, что требует более пристального внимания к разметке и знакам на данном перекрестке — и это упущение и ГИБДД и дорожников, но, согласитесь, это уже другая история.

P.S. Уважаемый Анатолий Юрьевич, хочу выразить спасибо за опубликование данного материала!
Весьма полезны подобные разборы, я бы их даже расширил до возможности публичной визуализации, но с запретом непрофессионального обсуждения.

Согласен с коллегами «неправильный перекресток». Если поворот направо запрещен должен стоять знак «Движение прямо», а он отсутствует. Допустим такую ситуацию «треугольник»-разметка не очищена от снега, и её не видно, значит если нет знака «Движение прямо», то и  поворот направо не запрещен. 

Уважаемый Анатолий Юрьевич, я посмотрел видео и панораму перекрестка на Яндексе. К тому, что написал Е.А.Коробов добавлю, что для поворота направо надо заблаговременно занять крайнее правое положение. Получается, что после слияния полос ваш оппонент не сделал и не мог этого сделать. 
Недостаток организации движения здесь тоже есть — нет сплошной после треугольника на асфальте (хотя бы до столба), или знака «Движение прямо».

После просмотра видео — Полностью согласен с Евгением Алексеевичем и Владимиром Николаевичем. Столкновение происходит на правой полосе движения (момент удара) при осуществлении маневра правого поворота с левой полосы. 
Да, возможно, что в границах перекрестка, но при перестроении со второго (левого) ряда.
Требования знака «уступить дорогу» Вами выполнено: (ПДД) участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. 
Т.о. второй участник из-за Ваших «действий» не менял направления движения и не изменял скорость.

Еще один момент. Для этого необходимо точно определить место столкновения. Согласно п.8.6. ПДД — Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Судя по схеме а/м Пежо находится при повороте именно на полосе встречного движения. Желательно перемерить «треугольник», определить его «вершину» и сопоставить ее с серединой пересекаемой проезжей части.

Уважаемый Анатолий Юрьевич, нашел Гост для Вас по дорогам, знакам и разметкам — ГОСТ Р 52289-2004.

Уважаемый Анатолий Юрьевич, спасибо Вам за шикарный «разбор полетов». (bow)
Быть правым и быть признанным правым — это совершенно разные вещи, и не все от нас зависит.
Как можно отказать в ходатайствах?
Как  можно доверять показаниям специалиста, в роли которого выступает заинтересованное лицо?
Как можно признать лицо виновным в ДТП на участке дороге, на котором НЕ организовано дорожное движение?
К сожалению — это наш суд, самый гуманный и самый справедливый суд в мире!
Спасибо Вам за то, что не побоялись выложить «проигранное» дело. Лично в моих глазах Вы достойны уважения и я пожал бы Вам руку!(handshake)

Уважаемый Анатолий Юрьевич, печально все и печальный результат, к сожалению так иногда происходит, но судьи это поймут когда каток законодательства начнет катиться по ним.
Я не увидел все-таки информации по дислокации дорожных знаков и разметки (проект, паспорт, дислокация — этот документ! по разному может называться) (может не внимательно читал), однако у меня есть ощущение что у для вашего оппонента стоял знак «только прямо».
Но не все инстанции пройдены — попытайтесь обжаловать и дальше, тем более отказ в проведении экспертизы есть, как шанс что не все обстоятельства учтены. 
Все-таки искренне желаю победы т.к. сам считаю Вашу позицию правильной.
У меня сейчас в производстве есть похожее аналогичное дело борьбы с ветряными мельницами (ГИБДД) — когда закончится выложу все материалы.

Прочитал решения судей… и «дежавю». У меня в производстве аналогичное дело и дошел до административного надзора.Все мои жалобы оставлены без удовлетворения. Что характерно, прочитал ваши решения они как под копирку написаны с решениями судов нашего региона или наоборот наши судьи копировали ваших.
Ничего самое главное не сдаваться и продолжать бороться с «конгломератом», начиная от рядовых «гаишников» и до судей с заведомо обвинительным уклоном!!!