Многие знают, что вопросы оформления документов на землю являются крайне непростыми.

Кроме того, в последнее время значительно усложнилась процедура включения земельного участка сельхозназначения в  границы населенного пункта с изменением разрешенного использования под ИЖС.

В качестве одного из подготовительных этапов для получения заключения местной администрации о целесообразности включения участка в границы населенного пункта используется первоначальный сбор юридически значимой информации. И многие чиновники (как в нашем случае) этому сбору препятствуют: попросту не отвечают на запросы. 

 В нашем случае, используя наработанную практику и электронный документооборот, мы добились через прокуратуру признания такого «поведения» незаконным и наказания нерадивых чиновников.  

Подробности — в прилагаемых файлах. 
Соавторы: beljak-lawyer

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Заявление в Суздальс​кую прокуратуру455.8 KB
2.Ответ Суздальской пр​окуратуры1.3 MB

Автор публикации

Юрист Ермоленко Андрей Владимирович
Владимир, Россия
1. Ведение дел в судах Владимирской области, Москвы.
2. Представительство в госорганах.
3. Недвижимость, строительство, земля. 4. Семейные споры и раздел имущества. 5. Жилищные и наследственные.

Да 9 9

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ермоленко Андрей, Климушкин Владислав, lawer-soldatenkov, Сычевская Марина, Рисевец Алёна, user53282
  • 20 Октября 2015, 17:16 #

    Пока чиновницы обижены на нас, но думаю, это пройдет :) и конструктивный диалог впереди! 

    +4
  • 20 Октября 2015, 17:26 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, не знаю. В каждом нарушении конституционного права гражданина есть нарушении субъективного нематериального права. Соответственно, есть основания для взыскания компенсации морального вреда с учётом нормы ст.18 Конституции РФ. Однако, суды упорно пытаются писать, что это публично-правовое нарушение и только. 
    Если Вам удастся наказать на компенсации морального вреда — это будет очень показательно!

    +4
  • 20 Октября 2015, 19:13 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, а вот прокуратуру видимо еще не научили рассматривать такие заявления в соответствии с КоАП, рассматривают по Инструкции в течение 30 дней. Постановление о возбуждении дела прислали?

    +4
  • 20 Октября 2015, 22:11 #

    А я про административную ответственность за непредоставление истребуемых сведений и документов чиновникам в каждом обращении пишу, в предпоследнем абзаце, для сведения… Упреждая, так сказать.
    Пока отвечают все вовремя и по делу :)

    +4
  • 21 Октября 2015, 05:45 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, есть такие работники, которым надо по несколько раз напоминать  за что они свои зарплаты получают. Мне как-то приходилось несколько раз звонить и вежливо напоминать о своем существовании для того, чтобы получить нужную информацию.(angel)
    Хотя Ваш способ мне больше нравится, при случае надо попробовать.;)

    +3
  • 21 Октября 2015, 10:46 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, сталкивался с подобной проблемой, но несколько в другом ключе. Ответ Департаментом городского имущества г.Москвы на запрос формально был дан, но совершенно не отвечал на поставленные вопросы. Из разряда «я про яблоки, а мне про апельсины». При этом на просьбу предоставить копии документов, которые якобы ранее были в указанный орган предоставлены самим заявителем запроса, был ответ: предоставим по запросу суда. Жалобу и заявление о привлечение к административной ответственности в прокуратуру и на мэра конечно написали, но не уверен, что это приведет к желаемому результату. Формально то ведь ответ был направлен, а значит написать в нем можно все, что угодно, пусть даже и не по теме. 

    +1
    • 21 Октября 2015, 15:23 #

      Формально то ведь ответ был направлен, а значит написать в нем можно все, что угодно, пусть даже и не по теме
      Михаил Алексеевич,  было у нас похожее дело по разрешению на строительство, где администрация заняла такую позицию — мы дело выиграли, да еще и судебных расходов на 54 000 руб. повесили, сначала на УФК, а потом в регрессе — на чиновника. 

      Как говориться, опыт имеется.;)

      +1
      • 21 Октября 2015, 20:18 #

        Уважаемый Андрей Владимирович, этот случай, о котором Вы говорите, через призму признания ответа незаконным или через привлечение к административной ответственности за не рассмотрение обращения?

        +1

Да 9 9

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Непредоставление информации о земельных участках и введенных в эксплуатацию коттеджей: прокуратура Суздальского района наказывает Администрацию Новоалександровского сельского поселения. ст. 5.59 КоАП РФ.» 2 звезд из 5 на основе 9 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Все, что связано с налогами, налоговыми спорами, налоговыми преступлениями. Арбитраж, банкротство, субсидиарка. Абонентское сопровождение. Дорого, профессионально, полностью конфиденциально
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации