В 2014 году в Республике Крым моя будущая доверительница встала на учёт в центр занятости, поскольку банк, в котором она работала, прекратил свою деятельность, а остальные банки находились в подобном состоянии.

Никакой работы ей центр занятости не предлагал, но определённые суммы регулярно выплачивал.
Спустя полгода она решила съездить «на материк» к своей подруге (владелице туристического агентства) под новый год, чтобы пользуясь 10-ти дневной паузой выходных, договориться о создании отделения этого туристического агентства в Республике Крым. При этом она, разумеется, планировала вернуться в Республику Крым и отметиться в центре занятости без нарушения сроков посещения.

Но в пути она крепко заболела и, вместо деловых переговоров, оформила больничный и принимала антибиотики. Позвонила в центр занятости, что болеет и задержится. На следующий день после закрытия больничного она купила Ж/Д билет, потом автобусные билеты, затем билет на паром и даже взяла справку с администрации переправы, что в день её прибытия был шторм и переправа не работала.

Её больничный был закрыт 23.01.15г. С 24.01.15г. по 27.01.2015г. она была в пути, но 27.01.15г. не смогла попасть в центр занятости т.к. паромная переправа не работала.
28.01.15г. она сдала в центр занятости все проездные документы и листок нетрудоспособности. 
Однако в центре занятости с ней был очень короткий разговор — «вы сняты с учёта, имеете право обратиться в суд». Причём её сняли с учёта в период её пребывания на больничном.

После этого она обратилась ко мне.
Дело было не в деньгах, её задела манера пренебрежительного общения сотрудников центра занятости.

Мы направили несколько заявлений в центр занятости и в прокуратуру (Тогда мне казалось, что обойдётся без суда). Не обошлось.
Фабула отказов сводилась к следующему:
1. Согласно п. 2 ст. 35 Закона РФ от 19.04.1991г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях длительной (более месяца) неявки безработного в органы службы занятости без уважительных причин;
2. В соответствии с приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 15.01.2013г. № 10н в перечень документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в госучреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы и безработных граждан туристические поездки не входят.
Напряжение возрастало, дело приняло окрас принципиальности, городок то небольшой.
Подружки моей доверительницы сообщали ей «по секрету», что по информации от источников из центра занятости, она «точно проиграет, потому что её юрист не знает одного нужного закона».

Тем временем, истекал трёхмесячный срок подачи заявления об оспаривании решения государственного органа, и мы подали в суд с требованиями восстановить на учёте и выплатить задолженность, приложив к заявлению решения:
— от 07.11.2013г. Невельского городского суда (Сахалинская область) по делу № 2-612/2013;
— от 30.04.2014г. Мегионского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ) по делу
№ 2-490.
Оба решения приняты после появления приказа Минтруда и соцзащиты от 15.01.2013г. № 10н.

Аргументы заявителя:
1.
В соответствии с приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 15.01.2013г. № 10н в перечень документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в госучреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы и безработных граждан входит листок нетрудоспособности.
2. В силу ч.1 ст. 8 Закона РФ от 19.04.1991г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» граждане имеют право на выбор места работы путем прямого обращения к работодателю.
3. Находясь на больничном, заявитель предупреждала по телефону центр занятости, что не сможет вовремя посетить его.
4. Согласно ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
5. В соответствии со ст.ст. 1, 8 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
6. Уважительной причиной длительной (более месяца) неявки заявителя в органы службы занятости явилось заболевание в течение 11 дней, а не проезд из другого города, который длился всего 2 дня и был лишь следствием заболевания.
7. Заявитель не смогла бы вовремя явиться в центр занятости, даже если бы находилась дома на момент открытия листка нетрудоспособности.
8. Заявитель была снята с учѐта 16.01.2015г. т.е. в период пребывания на больничном (13.01.2015г. – 23.01.2015г.), а не в период нахождения в пути, поэтому её пребывание в другом городе никак не связано со снятием её с учёта.
9. 27.01.2015г. была прекращена перевозка пассажиров и транспортных средств сообщением порт Кавказ – порт Крым – порт Кавказ вследствие ухудшения погодных условий, объявления штормового предупреждения и реконструкции причалов в порту Крым.
10. Согласно п.22 Правил регистрации безработных граждан, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07.09.2012г. № 891 государственные учреждения службы занятости населения письменно в форме почтового отправления уведомляют безработных граждан о снятии их с регистрационного учета в 3-дневный срок со дня снятия с регистрационного учета. Однако уведомление о снятии с учѐта 16.01.2015г. было отправлено заявителю только 23.01.2015г. т.е. через 7 дней, а пришло к ней ещё позднее.
11. Формулировка п. 2 ст. 35 Закона РФ от 19.04.1991г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» снятие с учета в качестве безработного в случаях длительной (более месяца) неявки предоставляет правовой механизм досудебного урегулирования подобных споров.

Возражения центра занятости:
1.
Согласно п. 2 ст. 35 Закона РФ от 19.04.1991г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях длительной (более месяца) неявки безработного в органы службы занятости без уважительных причин; 2.
2. В соответствии с приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 15.01.2013г. № 10н в перечень документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в госучреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы и безработных граждан туристические поездки не входят.
3. Заявитель не работу искала, а ездила к родственникам отметить новый год.
4. В службе занятости  «произошѐл сбой», а решение о снятии с учѐта было вынесено именно 23.01.15г., а не 16.01.15г.
5. Согласно п. 20 Правил регистрации безработных граждан, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07.09.2012г. № 891 снятие с регистрационного учета безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения в следующих случаях: в) длительная (более 1 месяца со дня последнего посещения государственного учреждения службы занятости населения для регистрационного учета и подбора подходящей работы) неявка в государственное учреждение службы занятости населения без уважительных причин».
6. Государственную пошлину с центра занятости взыскивать нельзя в силу п.п.19, п.1, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ «Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям».

Мы подготовили отзыв на возражение центра занятости со следующими аргументами:
1.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, исключение не предусмотрено  для сотрудников территориального отделения ГКУ РК «Центр занятости населения» в г. ****.
2. Применение указанных норм к тексту возражения, оставляет «в сухом остатке» только сам факт возражения против требований Заявителя, на том основании, что «упоминание времени проезда к месту постоянного проживания как уважительная причина несвоевременного посещения службы занятости не определена законодательством», несмотря на то, что Заявитель был снят с учѐта в период нахождения на больничном. Однако, с этим утверждением не согласны судьи РФ в своей судебной практике, что подтверждается решениями:
— от 07.11.2013г. Невельского городского суда (Сахалинская область) по делу № 2-612/2013;
— от 30.04.2014г. Мегионского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ) по делу
№ 2-490.
Оба решения приняты после появления приказа Минтруда и соцзащиты от 15.01.2013г. № 10н.
3. Основанием для удовлетворения требований Заявителей в данных делах и восстановления на учѐт, был тот факт, что Заявители, хоть и явились в службу занятости не сразу, но были сняты с учѐта именно в период пребывания на больничном листе, что полностью идентично рассматриваемому делу.
4. 23.01.2015г. также входит в период нахождения на больничном.
5. В нарушение пп. 139 – 144 и 150 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.06.2012г. № 10н «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными» центр занятости:
— не ознакомил под роспись Заявителя с приказом о прекращении выплаты пособия по безработице;
— не разъяснил безработному гражданину нормы Закона о занятости населения в части прекращения выплаты пособия по безработице;
— не осуществил все эти действия в присутствии Заявителя.
6. Центром занятости в трудовой книжке Заявителя не сделано ни единой записи о снятии с учѐта.
7. Правила регистрации безработных граждан, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07.09.2012г. № 891 имеют меньшую юридическую силу, нежели Закон РФ от 19.04.1991г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».
8. Государственные органы, согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ, освобождаются от государственной пошлины, если они обращаются в суд в качестве истца или ответчика, например, подавая в суд исковое заявление (как истец) или встречное исковое заявление (как ответчик).

Заявление удовлетворили полностью.

Мы вышли с доверительницей из здания суда, через дорогу были видны море, набережная и кафе.
«Мохито?» — предложила мне тёща (А это была она).
«Только безалкогольный» — ответил я — «Я за рулём».

Верховный суд Республики Крым оставил решение без изменения.

Добавлено: 21:07 18.05.2016

Центр занятости не угомонился после поражения в апелляции и со второго раз подал кассационную жалобу. В конце апреля 2016 в удовлетворении кассационной жалобы было отказано.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Заявление в суд361 KB
2.Заявление о допуске ​представителя251.8 KB
3.Отзыв на возражение52.8 KB
4.Апелляционная жалоба​ центра занятости138.3 KB
5.Возражение на апелля​ционную_жалобу351 KB
6.Апелляционное опреде​ление265.3 KB

Да 11 11

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ермоленко Андрей, muha10001, Бесунова Алёна, italy2007
  • 16 Декабря 2015, 23:51 #

    Помочь теще — святое дело :)(Y)

    +4
    • 17 Декабря 2015, 09:22 #

      Сейчас буду истребовать исполнительный лист для принудительного исполнения.

      Уже более месяца прошло с момента принятия апелляционного определения, но никто тёще даже не позвонил. Значит, продолжим процедуру.


      +1
  • 17 Декабря 2015, 05:20 #

    Уважаемый Артём Анатольевич, подружки  вашей тещи очень добрые женщины, всегда поддержат в трудную минуту))) «точно проиграет, потому что её юрист не знает одного нужного закона»

    +3
    • 17 Декабря 2015, 09:31 #

      Уважаемая Ксения Сергеевна, после наших заявлений в центр занятости и прокуратуру атмосфера «накалилась до предела», только что ставки не делали на шансы сторон:).

      О фразе про «нужный закон» я узнал после победы в суде первой инстанции.

      Как оказалось, имелся в виду приказ Минтруда и соцзащиты РФ от 15.01.2013г. № 10н о перечне документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в госучреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы и безработных граждан.

      +2
  • 17 Декабря 2015, 07:08 #

    Уважаемый Артём Анатольевич, случай интересный, а концовка публикации удивила! Вы прям как в детективе, до конца продержали интригу о том, что «убийца — газонокосильщик!»(giggle)
    Вашей теще, конечно, повезло с зятем — юристом. Вот только наверняка граждан, столкнувшихся с таким грубым поведением и несправедливым решением сотрудников центра занятости, намного больше, чем один.:(

    +1
    • 17 Декабря 2015, 09:38 #

      Уважаемая Алёна Александровна, перед подачей заявления в суд я рассчитывал сумму задолженности центра занятости.

      Это было затруднительно из — за переходного периода и я решил получить телефонную консультацию в Симферопольском «главке».

      Сначала со мной разговаривали нормально, но когда они выяснили, что оказывается «мы посмели писать заявления», то начались повышенные тона и пр. В ответ я пообещал, что выиграю суд.

      Я запомнил ту бесцеремонную чиновницу и на днях отнесу ей копию апелляционного определения со словами «на память»:) 

      +2

Да 11 11

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Снятие с учёта в центре занятости в связи с длительной неявкой (Ст. 35 Закона РФ от 19.04.1991г. № 1032-1)» 2 звезд из 5 на основе 11 оценок.

Похожие публикации