Взыскание пособия по безработице. Признание приказа ГКУ Саратовской области «Центр занятости населения г. Саратова» незаконным

Гр. Т. был уволен Индивидуальным предпринимателем на основании пп. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ «по сокращению численности или штата работников индивидуального предпринимателя».

В течение месяца после увольнения, Т. обратился в Отдел содействия занятости населения Волжского и Фрунзенского районов г. Саратова с заявлением о постановке на учет, в качестве безработного.

ГКУ Саратовской области «Центр занятости населения города Саратова» назначил гр. Т. выплату пособия по безработице по истечение периода, в течение которого за работником по последнему месту работы сохраняется средняя заработная плата и осуществляется выплата выходного пособия – 3 месяца (статья 178 Трудового Кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 11.12.2018) «О занятости населения в Российской Федерации»:гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, признанным в установленном порядке безработными, но не трудоустроенным в период, в течение которого за ними по последнему месту работы (службы) сохраняется средняя заработная плата (с зачетом выходного пособия), пособие по безработице начисляется начиная с первого дня по истечении указанного периода.

Между тем, ГКУ Саратовской области «Центр занятости населения города Саратова» (ответчик),  не учтено, то обстоятельство, что выплата выходного пособия и сохранение за гр. Т. среднего заработка на период его трудоустройства в связи с увольнением п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, не подлежат выплате, поскольку соответствующие гарантии не предусмотрены трудовым договором, заключенным между Т. и ИП К.

Ответчик, ссылаясь на то, что в трудовом договоре содержится пункт следующего содержания «…на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, локальными актами работодателя и трудовым договором», просил отказать в удовлетворении исковых требований.

По всей видимости, отказывая в выплатах, «…расчет идет на то, что гражданин не пойдет обжаловать данное решение в суд». (см. дело нашего коллеги)

А другой причины не может быть, ведь Верховный суд РФ дал четкое понимание разрешения возникшего спора.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» судам при рассмотрении споров работников, работающих у работодателей — физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями), о взыскании выходного пособия и других компенсационных выплат, в том числе среднего месячного заработка на период трудоустройства, в связи с прекращением трудовых отношений следует учитывать, что по смыслу ст. 307 ТК РФ работодатель — физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) обязан выплатить увольняемому работнику выходное пособие и иные компенсационные выплаты, предусмотренные трудовым договором.

Таким образом, работодатель — индивидуальный предприниматель, увольняющий работников в связи с сокращением численности работников, обязан выплатить работнику выходное пособие, иные компенсационные выплаты, в том числе средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства,только если соответствующие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником.

Отклоняя доводы ответчика, суд согласился с нашей позицией и удовлетворил исковые требования, взыскав пособие по безработице. 

Не смотря на то, что по этому делу я только готовил процессуальные документы, доверитель смог донести до суда нашу позицию, и добиться успешного завершения дела.