Найти юриста / адвоката / эксперта
Зима. Мороз. Женщины в шубах. Навеяло….
Вспомнила одну давнюю историю про шубу.
Дело было интересно. Ответчик полагал, что обладает необъятными «административно-дружескими» ресурсами и вел себя довольно надменно и с ухмылкой. Периодически грозя мне прокуратурой и уголовным преследованием…
А началось все с того, что ко мне обратилась молодая женщина, купившая в бутике эксклюзивное пальто из каракульчи.
После того, как она его пару раз примерила и даже вышла в нем из дома на пару часов, оно (пальто) стало подавать ей сигналы, что с ним что-то не то. А поскольку стоило это пальтишко по тем временам более 20000 $, моей доверительнице стало немного обидно…
В бутике, ее мягко говоря послали. В такой же «культурной форме» и я получила ответ на свою претензию, направленную в магазин-бутик. Начинавшейся словами «Дамочка!...»
И мы обратились в суд с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за меховое пальто из каракуля-каракульчи серого цвета с маркировкой «YVES SAINT LAURENT», в сумме 558000 руб., неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 31.10.2005 г. истец приобрела у ответчика меховое пальто стоимостью 558000 руб., в шубе были обнаружены дефекты.
Истица обратилась к ответчику с письменным заявлением-претензией, на что ей было предложено провести экспертизу силами продавца. Через несколько дней 28.09.2006 г. ответчик предъявил истице экспертное заключение, в соответствии с которым пальто меховое имеет дефект непроизводственного характера (швейного производства), образовавшийся в результате механического воздействия в период пользования, пороков сырьевого происхождения меха не обнаружено. На основании указанного заключения ответчик отказал в возврате денег.
Я, в порядке досудебного урегулирования спора обратилась в Учреждение НИИ меховой промышленности Центр сертификации продукции меховой промышленности, имеющий испытательную лабораторию «Меховые изделия и кожа», в соответствии с заключением которого меховое изделие по уровню конструирования и выполнению скорняжно-пошивочных работ соответствует требованиям ГОСТ, однако, отсутствует необходимая для потребителя информация: юридический адрес и телефон изготовителя, информация о сорте и группе пороков меха, символы по уходу, дата изготовления изделия. Кроме того, изделие имеет производственные дефекты….
Интересно в этом деле и то, что в процессе судебного разбирательства так и не удалось установить происхождение шубы и были все основания полагать, что это контрафактное изделие. Суду наши доводы, в этой части показались не очень убедительными, но на результат это не повлияло.
Дело было выиграно! Решение обжаловалось. Но результат не изменился.
Надеюсь, что мой опыт будет кому-то полезен.
И, думаю, что специалисты обратят внимание на даты…
Вспомнила одну давнюю историю про шубу.
Дело было интересно. Ответчик полагал, что обладает необъятными «административно-дружескими» ресурсами и вел себя довольно надменно и с ухмылкой. Периодически грозя мне прокуратурой и уголовным преследованием…
А началось все с того, что ко мне обратилась молодая женщина, купившая в бутике эксклюзивное пальто из каракульчи.
После того, как она его пару раз примерила и даже вышла в нем из дома на пару часов, оно (пальто) стало подавать ей сигналы, что с ним что-то не то. А поскольку стоило это пальтишко по тем временам более 20000 $, моей доверительнице стало немного обидно…
В бутике, ее мягко говоря послали. В такой же «культурной форме» и я получила ответ на свою претензию, направленную в магазин-бутик. Начинавшейся словами «Дамочка!...»
И мы обратились в суд с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за меховое пальто из каракуля-каракульчи серого цвета с маркировкой «YVES SAINT LAURENT», в сумме 558000 руб., неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 31.10.2005 г. истец приобрела у ответчика меховое пальто стоимостью 558000 руб., в шубе были обнаружены дефекты.
Истица обратилась к ответчику с письменным заявлением-претензией, на что ей было предложено провести экспертизу силами продавца. Через несколько дней 28.09.2006 г. ответчик предъявил истице экспертное заключение, в соответствии с которым пальто меховое имеет дефект непроизводственного характера (швейного производства), образовавшийся в результате механического воздействия в период пользования, пороков сырьевого происхождения меха не обнаружено. На основании указанного заключения ответчик отказал в возврате денег.
Я, в порядке досудебного урегулирования спора обратилась в Учреждение НИИ меховой промышленности Центр сертификации продукции меховой промышленности, имеющий испытательную лабораторию «Меховые изделия и кожа», в соответствии с заключением которого меховое изделие по уровню конструирования и выполнению скорняжно-пошивочных работ соответствует требованиям ГОСТ, однако, отсутствует необходимая для потребителя информация: юридический адрес и телефон изготовителя, информация о сорте и группе пороков меха, символы по уходу, дата изготовления изделия. Кроме того, изделие имеет производственные дефекты….
Интересно в этом деле и то, что в процессе судебного разбирательства так и не удалось установить происхождение шубы и были все основания полагать, что это контрафактное изделие. Суду наши доводы, в этой части показались не очень убедительными, но на результат это не повлияло.
Дело было выиграно! Решение обжаловалось. Но результат не изменился.
Надеюсь, что мой опыт будет кому-то полезен.
И, думаю, что специалисты обратят внимание на даты…
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Наталья Руслановна, отличное дело. Жаль, что потребительский штраф в 2008 году не в пользу потребителя взыскивался… Решение было исполнено ответчиком?
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо. Решение было исполнено мгновенно. Мне удалось сделать так, что ответчик исполнил его добровольно и сразу.
Рекламы не захотел ответчик :) ?
Уважаемая Наталья Руслановна, надо бы ещё 50% штраф с этого «вежливого» продавца содрать (если Вам не досуг, давайте я сдеру, не постесняюсь ;))
Кстати, Вы вот эту информацию для подготовки брали?
Уважаемый Владислав Александрович, так штраф взыскали в полном объеме. Правда, в то время, была не очень удачная формулировка в Законе и штраф взыскивали в пользу государства.
Взыскать с ООО «Кал< Арт» за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя штраф в доход государства в сумме 309000 руб.
Уважаемая Наталья Руслановна, очень интересное дело, но долгое. С удовольствием ознакомилась с требованиями к меховым изделиям, изложенными в решении. И Вы молодец, раскрутили две дефектные ломины на одной детали по полной:)
И Вы молодец, раскрутили две дефектные ломины на одной детали по полной
Уважаемая Софья Ароновна, это точно. Там были, правда, не только ломины, в решение суда все довольно коротко...
А самое главное, обращение в суд последовало почти через 3 (ТРИ) года после покупки.:)
Срок службы?
Уважаемая Наталья Руслановна, срок, да, впечатляет, получить те же деньги, за вещь позапрошлогоднего сезона — это несомненная удача. Без мастерства здесь никак:)
Уважаемая Софья Ароновна, я помню, что сильно тогда «закусила удила», после хамства владельца магазина. Для меня это было делом принципа и чести.:)
Уважаемая Наталья Руслановна, хама Вы наказали знатно в любом случае, даже если он каракульчу ту и перепродал, то за гораздо меньшие деньги. Уверена, что благодаря Вам, хам остался в жестком минусе:)
Уважаемая Наталья Руслановна, ничто так не стимулирует к работе как хамство противной стороны, грубейшие нарушения закона и наглая ложь! :)
Уважаемая Наталья Руслановна, чистый результат!
Интересно, а возвращенную шубу, наверное, второй раз продали?:)
Уважаемая Ольга Витальевна, не сомневаюсь в этом.
Я от части даже понимаю владельцев дорогих бутиков. Так как им приходится иметь дело с гламурной публикой, которая умело пользуется Законом о защите прав потребителей. И, как правило, приобретает дорогую вещь на один раз, а затем в течение 14 дней ее сдают обратно, по причине «не подошла»… Эта схема «приобретения» дорогих вещей на выход, давно практикуется гламурщиками...;)
Но у нас был другой случай…
Уважаемая Наталья Руслановна, «дорогие бутики» тоже умело пользуются контрафактной продукцией:D
Уважаемая Ольга Витальевна, эта взаимная «любезность» тех и других, давно известна. Одни зарабатывают на «понтах», другие пользуются слабостями Закона.;)
Просто зак-понт-ки какие-то... (wasntme)
Уважаемая Наталья Руслановна, правильно, что проучили хамов!(Y)
Уважаемая Наталья Руслановна, результат похвальный, основанный на глубоком вникании в предмет спора. А коллегам желаю закупаться в OAЭ, проверенных com-овских сайтах и дьютиках(в плане алкоголя). И, самое главное, никогда не «клевать» на подозрительно низкие цены! Необходимо перед покупкой поинтересоваться ценой фирменной вещи на официальном сайте. Шубки, часики и т.п. — дешево не стоят:http://ru.louisvuitton.com/rus-ru/homepage
Лучше детям в детдом тапочки купить…
Уважаемый Константин Сергеевич, извините, не соглашусь. В плане политпросвещения, доложу, что шейхи из ОАЭ (а там каждый второй шейх), шопиться ездят в Европу, именно по причине дешевизны и качества, алкоголь в дьюти не всегда ориджинал (да и много не возьмешь, уж лучше найти дома нормального продавца и товар), а инетшопинг убивает самое главное — удовольствие от покупки, а именно за это люди платят за простую вещь непростые деньги.
Уважаемая Наталья Руслановна, у Вас суд шикарно оформил правовое обоснование, почему невозможна замена шкурок. Снимаю шляпу перед судом,(bow) и отдаю должное Вашему старанию!(F)
Уважаемая Наталья Руслановна, браво, большое спасибо за статью, полагаю, что адвокат мужчина, не потянул бы в этой истории, все-таки, у женщин с мехами своя, трансцендентальная, история.
Уважаемая Наталья Руслановна, поздравляю Вас с победой! Думаю, борьба была на равных, от этого победа еще приятней.:)
Тяжело же, наверное, доверительнице было осознать тот факт, что купленная брендовая вещь оказалась пошитой «в подвале соседнего дома».
Уважаемая Наталья Руслановна, очень редкий случай, когда суд не соглашается с мнением эксперта. И аргументация веская. Полезная практика, спасибо.
Уважаемая Наталья Руслановна, замечательная публикация, по решению суда прослеживается Ваша профессиональная работа. Компенсация морального вреда 10 000 рублей в 2008 году, это очень-очень приличная сумма, на сегодняшний день даже столько не удовлетворяют по подобным делам. Что касается штрафа, то раньше бюджет государства явно пополнялся за счет таких вот недобросовестных ответчиков. Думаю в силу возникшей экономической ситуации в стране, судебная практика может пересмотреть вопросы касающиеся взыскания штрафа в пользу потребителя.
Уважаемая Наталья Руслановна, отличная работа: опять потребитель оказался прав!(handshake)
При этом я правильно понимаю, что шуба два-три зимних сезона находилась в употреблении?