Найти юриста / адвоката / эксперта
Конечно, большей популярностью пользовалась бы статья, в которой адвокат встал на защиту «слабого», «обездоленного» и «бесправного» работника, но в моей практике приходится и работодателей защищать от работников :), так что представляю вашему вниманию это дело.
Глава 1. История вопроса
Одна добропорядочная работница занимала должность бухгалтера, купив квартиру в ипотеку, решила воспользоваться своим правом на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ, но не учла, что она подала заявление работодателю на вычет до подтверждения этого права налоговым органом. Кроме того, работница обратилась с заявлением о предоставлении вычета также и в налоговую инспекцию в тот же день, что и к работодателю.Согласно пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты по НДФЛ могут быть предоставлены налогоплательщику до окончания налогового периода при обращении с письменным заявлением к работодателю (налоговому агенту) при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты налоговой инспекцией (п. 8 ст. 220 НК РФ).Согласно письмам Минфина России от 21.08.2013 N 03-04-05/34221 и от 30.05.2013 N 03-04-05/19643 в соответствии со ст. ст. 210 и 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется путем уменьшения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.В результате сумма налогового вычета работодателем была перечислена в бюджет.
Уведомление о подтверждении права на имущественный налоговый вычет датировано сентябрем 2015 года, соответственно право на вычет возникло у работницы именно с сентября 2015 года.
В декабре 2015 года уважаемая бухгалтер обратилась в организацию с заявлением о пересчете имущественного вычета по НДФЛ за весь период 2015 года, поскольку, по её мнению, НДФЛ был излишне удержан за период с января по июль 2015 года, но работодатель, конечно, проигнорировал эту просьбу, считая её незаконной.
Позиция работника строилась на п. 1 ст. 231 НК РФ и она считала, что работодатель обязан возвратить сумму НДФЛ, удержанную с начала года.
Как было написано в исковом заявлении:
… работодатель не только не вернул мне излишне удержанный НДФЛ, сумму, которая перешла из статуса «налог» в статус «зарплата», а повторно перечислил ХХХХ сумму в бюджет...
Поскольку она посчитала, что спорная сумма мистическим образом превратилась в заработную плату, она решила не ходить на работу на основании ст. 142 ТК РФВ соответствии с ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Глава 2. Начало тяжбы
В январе 2016 года работница подала работодателю уведомление о приостановке работы, в соответствии со ст. 142 ТК РФ, в связи с задолженностью по заработной плате, ведь налог превратился в зарплату :)
Поскольку и это не возымело результатов, она решила обратиться в суд, взыскав ещё денежные средства за совмещение должностей.
Глава 3. Совмещение должностей
Бухгалтер была уверена в том, что поскольку на её служебном компьютере была установлена программа «1С Зарплата и кадры» и она сама себе вписала в удостоверение члена аккредитационной комиссии по аттестации рабочих мест и в трудовую книжку должность начальник отдела кадров, у нее возникло совмещение должностей.
Ситуация осложнялась тем, что в исковом заявлении она ссылалась также на некий приказ, где её назначили на эту должность, но проведя проверку всех кадровых приказов, мы обнаружили, что приказа с таким номером нет физически, то есть его, видимо, изъяли … Следовательно, в суде я очень ждал покажет она его или нет, но так и не всплыл, поскольку, по моему мнению, если этот приказ и был, то в нем устанавливалась зарплата за совмещение должностей, следовательно, ей и взыскивать нечего было.
Глава 4. Моя работа по делу
Я выстроил самую простую позицию о том, что налог не может превратиться в зарплату, а совмещение должностей не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а самое главное, что она не имела права приостанавливать работу на основании ст. 142 ТК РФ, поскольку факта невыплаты зарплаты не было. Так же сотрудник не был лишен права на получение имущественного вычета, обратившись в налоговый орган.
Суд поддержал это мнение и решение вступило в законную силу, правда мифическим образом, суд провел заседание без моего участия и проект решения пришлось готовить, но это отдельная история.
Итоги
Решение уже месяц, как вступило в законную силу, работница до сих пор не выходит на работу… При этом мы регулярно составляем акты о прогуле, направляем ей требования в соответствии с 192-193 ТК РФ о предоставлении объяснений, но она отказывается их получать, … вот и зависла сотрудница в воздухе…
Глава 1. История вопроса
Одна добропорядочная работница занимала должность бухгалтера, купив квартиру в ипотеку, решила воспользоваться своим правом на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ, но не учла, что она подала заявление работодателю на вычет до подтверждения этого права налоговым органом. Кроме того, работница обратилась с заявлением о предоставлении вычета также и в налоговую инспекцию в тот же день, что и к работодателю.Согласно пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты по НДФЛ могут быть предоставлены налогоплательщику до окончания налогового периода при обращении с письменным заявлением к работодателю (налоговому агенту) при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты налоговой инспекцией (п. 8 ст. 220 НК РФ).Согласно письмам Минфина России от 21.08.2013 N 03-04-05/34221 и от 30.05.2013 N 03-04-05/19643 в соответствии со ст. ст. 210 и 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется путем уменьшения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.В результате сумма налогового вычета работодателем была перечислена в бюджет.
Уведомление о подтверждении права на имущественный налоговый вычет датировано сентябрем 2015 года, соответственно право на вычет возникло у работницы именно с сентября 2015 года.
В декабре 2015 года уважаемая бухгалтер обратилась в организацию с заявлением о пересчете имущественного вычета по НДФЛ за весь период 2015 года, поскольку, по её мнению, НДФЛ был излишне удержан за период с января по июль 2015 года, но работодатель, конечно, проигнорировал эту просьбу, считая её незаконной.
Позиция работника строилась на п. 1 ст. 231 НК РФ и она считала, что работодатель обязан возвратить сумму НДФЛ, удержанную с начала года.
Как было написано в исковом заявлении:
… работодатель не только не вернул мне излишне удержанный НДФЛ, сумму, которая перешла из статуса «налог» в статус «зарплата», а повторно перечислил ХХХХ сумму в бюджет...
Поскольку она посчитала, что спорная сумма мистическим образом превратилась в заработную плату, она решила не ходить на работу на основании ст. 142 ТК РФВ соответствии с ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Глава 2. Начало тяжбы
В январе 2016 года работница подала работодателю уведомление о приостановке работы, в соответствии со ст. 142 ТК РФ, в связи с задолженностью по заработной плате, ведь налог превратился в зарплату :)
Поскольку и это не возымело результатов, она решила обратиться в суд, взыскав ещё денежные средства за совмещение должностей.
Глава 3. Совмещение должностей
Бухгалтер была уверена в том, что поскольку на её служебном компьютере была установлена программа «1С Зарплата и кадры» и она сама себе вписала в удостоверение члена аккредитационной комиссии по аттестации рабочих мест и в трудовую книжку должность начальник отдела кадров, у нее возникло совмещение должностей.
Ситуация осложнялась тем, что в исковом заявлении она ссылалась также на некий приказ, где её назначили на эту должность, но проведя проверку всех кадровых приказов, мы обнаружили, что приказа с таким номером нет физически, то есть его, видимо, изъяли … Следовательно, в суде я очень ждал покажет она его или нет, но так и не всплыл, поскольку, по моему мнению, если этот приказ и был, то в нем устанавливалась зарплата за совмещение должностей, следовательно, ей и взыскивать нечего было.
Глава 4. Моя работа по делу
Я выстроил самую простую позицию о том, что налог не может превратиться в зарплату, а совмещение должностей не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а самое главное, что она не имела права приостанавливать работу на основании ст. 142 ТК РФ, поскольку факта невыплаты зарплаты не было. Так же сотрудник не был лишен права на получение имущественного вычета, обратившись в налоговый орган.
Суд поддержал это мнение и решение вступило в законную силу, правда мифическим образом, суд провел заседание без моего участия и проект решения пришлось готовить, но это отдельная история.
Итоги
Решение уже месяц, как вступило в законную силу, работница до сих пор не выходит на работу… При этом мы регулярно составляем акты о прогуле, направляем ей требования в соответствии с 192-193 ТК РФ о предоставлении объяснений, но она отказывается их получать, … вот и зависла сотрудница в воздухе…
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Юрий Владимирович, нынешний трудовой кодекс, на мой взгляд, излишне либерален, и даёт слишком много поводов некоторым «работничкам» вести себя слишком вольготно, в то время, как о правах работодателей, у которых гораздо больше проблем, чем у работников, наше законодательство как-то не слишком сильно заботится, и тем ценнее Ваша победа (handshake)
P.S. Для бухгалтера, устраивать подобные «истерики», по меньшей мере глупо и недальновидно, ведь мы с Вами уже понимаем, чем закончится для неё эта история ;)
Уважаемый Иван Николаевич, да, наш ТК писала Мать Терреза, поэтому бизнес спит и видит, как бы его переписать
Уважаемый Юрий Владимирович, поздравляю с тем, что удалось поставить на место нерадивого работника.
А бухгалтер у Вашего доверителя очень изобретательный, творчески подошел к делу! ведь налог превратился в зарплату После этого сразу хочется проверить не навредила ли она где-нибудь общему делу, выполняя свои трудовые обязанности.:?
Уважаемая Алёна Александровна, спасибо!
На самом деле, изучая судебную практику по данному вопросу, обнаружил позиции судов, которые говорили, что излишне удержанный налог все-таки превращается в зарплату :)
Уважаемый Юрий Владимирович, да ведь все дело мифического плана.(giggle)
И раз, и два, и три:
перешла из статуса «налог» в статус «зарплата»
Ситуация осложнялась тем, что в исковом заявлении она ссылалась также на некий приказ, где её назначили на эту должность, но проведя проверку всех кадровых приказов, мы обнаружили, что приказа с таким номером нет физически, то есть его, видимо, изъяли …Суд поддержал это мнение и решение вступило в законную силу, правда мифическим образом, суд провел заседание без моего участия и проект решения пришлось готовить, но это отдельная история.
Уважаемый Владимир Михайлович,
так у нас на каждом шагу такие мифические дела… Особенно вся их палитра представлена на данном сайте :) Мы просто кудесники (rofl)
Уважаемый Юрий Владимирович, поздравляю с победой! В связи с тем, что у меня нет возможности ознакомиться с Решением Суда, попробую взглянуть на ситуацию со стороны истца. На мой, субъективный, взгляд, работодатель обязан был пересчитать НДФЛ с начала года. Это мнение ВС (Обзор Президиума ВС РФ от 21.10.2015 г.): п.15 «Следовательно, при обращении физического лица к работодателю с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета не в первом, а в одном из последующих месяцев календарного года, налог исчисляется за весь истекший с начала года период с применением имущественного налогового вычета.
↓ Читать полностью ↓
Разница между суммой налога, исчисленной и удержанной до предоставления имущественного вычета, и суммой налога, определенной по установленным пунктом 3 ст. 226 НК РФ правилам, в том месяце, в котором от работника поступило заявление о предоставлении вычета, образует сумму налога, перечисленную в бюджет излишне.
На основании пункта 1 статьи 231 Кодекса излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления работника.»
Такой же вывод сделали и в Минфине (письмо от 25 сентября 2015 г. № 03-04-05/55051), хотя есть письма МФ, прямо противоположные. Но фискалы еще в 2013 г. признали приоритет решений ВАС и ВС над собственными разъяснениями о налогах (письмо Минфина от 7 ноября 2013 г. N 03-01-13/01/47571). Это письмо Минфина ФНС РФ разослало своим нижестоящим органам Письмом от 26 ноября 2013 г. N ГД-4-3/21097 и, таким образом, теперь даже налоговики должны руководствоваться прежде всего документами, которые выпустили указанные суды (в настоящее время ВС), не говоря уже о судах.
Далее по поводу задержки выплаты зарплаты. Если следовать разъяснениям ВС, то в декабре работодатель обязан был пересчитать сумму налога. НДФЛ – прямой налог, который, конечно не превращается в заработную плату, но прямо влияет на ее сумму к выплате. В бухгалтерском учете необходимо было сторнировать излишне начисленную сумму НДФЛ: (В коммерческих организациях Дебет 70 Кредит 68.01 сторно) и мы увидим, что по Кредиту 70 счета, действительно, появляется сумма невыплаченной кредиторской задолженности по зарплате перед работницей. И после этого производить возврат, руководствуясь ст.231 НК. По поводу Приказа – если была устная договоренность о доплате за совмещение, подкрепленная другими локальными нормативными актами, например, это оговорено в трудовом договоре, должностной инструкции и др., то почему нет приказа? Приказ должен быть издан, ведь человек выполнял дополнительную работу, которая, в соответствии с законодательством, должна быть оплачена.
И еще (это мое субъективное мнение). Здесь налицо конфликт интересов. Работодателю ну оочень не выгодно, чтобы бухгалтер (даже рядовой) приостанавливал работу в январе, т.к. как раз в это время у бухгалтеров самая большая нагрузка в году, надо очень много сделать в установленные сроки за небольшой промежуток времени, иначе – штрафы. Договориться, по видимому, не получилось.
Уважаемая Евгения,
спасибо! Вы абсолютно правильно сослались на данный пленум, так же, как и истец. Вы глубоко знаете эту тему (Y). Но, поскольку сумма НДФЛ была перечислена в бюджет, истица не была лишена права получить ее в налоговом органе, предоставив декларацию. Определяющее значение сыграл тот факт, что она обратилась с одним и тем же заявлением и в налоговую и к работодателю одновременно. Работодатель и налоговая боялись, что она получит вычет два раза, а так бы и произошло, если бы не превентивные меры… В итоге свой вычет она получила из налогового органа
Приказ должен быть издан, ведь человек выполнял дополнительную работу, которая, в соответствии с законодательством, должна быть оплачена. Как мне кажется, он скорее всего и был и в нем устанавливалась зп с учетом совмещения, но изъял его сам работник, для того чтобы взыскать лишнюю копейку…
Уважаемый Юрий Владимирович, тогда без вопросов! Да, и по поводу совмещения- в небольших фирмах, обычно, оклад уже учитывает и доплаты, в т.ч. и за совмещение.
Уважаемая Евгения,
Да, и по поводу совмещения- в небольших фирмах, обычно, оклад уже учитывает и доплаты, в т.ч. и за совмещение.
Вот именно! Поэтому, возможно, что она специально и изъяла приказ...
Уважаемая Евгения,
Далее по поводу задержки выплаты зарплаты. Если следовать разъяснениям ВС, то в декабре работодатель обязан был пересчитать сумму налога. НДФЛ – прямой налог, который, конечно не превращается в заработную плату, но прямо влияет на ее сумму к выплате. В бухгалтерском учете необходимо было сторнировать излишне начисленную сумму НДФЛ: (В коммерческих организациях Дебет 70 Кредит 68.01 сторно) и мы увидим, что по Кредиту 70 счета, действительно, появляется сумма невыплаченной кредиторской задолженности по зарплате перед работницей. И после этого производить возврат, руководствуясь ст.231 НК.Я исходил из того, что в соответствии со ст. 129 ТК РФ зарплата выплачивается за труд, то есть чтобы ее получать надо работать, чего истец не делал. Все просто, как хозяйственное мыло :)