Не так страшно "ПОСТАНОВЛЕНИЕ" как его "МАЛЮЮТ"

15.09.2015г вступил в силу КАС РФ. Пленум Верховного суда РФ от 17.11.2015г. в постановлении N 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” установил, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Однако в целом порядок судебного разбирательства по административным делам в рамках КАС РФ об оспаривании решений, действий (бездействия) УФССП России и ее должностных лиц не является принципиально новым.

Конечно, на практике существуют трудности применения нового закона. Однако, в статье я хочу рассказать об иных трудностях, которые возникли при оспаривании постановления должностного лица УФССП по Алтайскому краю при привлечении к административной ответственности ООО за нарушение части 1 ст. 17.15 КОАП РФ до введения в действие КАС РФ.

Разместить статью о деле 2015 года я решила на том основании, что процессуальное производство после введения КАС РФ осталось практически не измененным (и эту сторону дела я особо не затрагиваю), а информация о деле и способе защиты для коллег и “Праворубцев” лишней не бывает.

Итак приступим!

В далеком 2003 году некое ООО начало строительство магазина в курортном городке. И вот в 2010 году по инициативе “неизвестных” лиц, не особо заинтересованных в успешном завершении строительства, в отношении Общества по решению Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-ХХХХ/2010 выдан исполнительный лист, согласно которого ООО обязано устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем сноса самовольно возведенной постройки и приведения участка в пригодное для дальнейшего использования состояние. Для понимания укажу 2 факта: строительство велось на земельном участке, выделенном Обществу на праве аренды муниципалитетом, но как иногда случается часть строящегося здания оказалась за пределами этого арендованного участка и задняя опорная стена была установлена непосредственно в природной возвышенности-холме, принадлежащем муниципалитету. Конечно, на первый взгляд это здание являлось самовольно – возведенным строением, однако только на первый взгляд. И такой простой способ “блокирования строительства” как отказ в продлении договора аренды со стороны муниципалитета и привел к такому плачевному для Общества результату.

Более подробную информацию об этом деле планирую разместить позже, если конечно найду отклик о необходимости размещения такого “древнего” дела среди читателей.

В течении последующих 4 лет в ходе исполнительного производства было подано более 10 заявлений об оспаривании действий судебных приставов. Вот об одном из таких заявлений, которое стало результатом коллективного труда и принесло нужный эффект, и пойдет речь ниже.

Как известно в КоАП РФ существует замечательная статья, которая призвана стимулировать должника к исполнению требований исполнительного документа – это ст. 17.15 КОАП РФ “неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований не имущественного характера”! Столкнулась я с ней в своей судебной практике впервые и изучив материалы исполнительного производства подавала заявление об оспаривании уже просто на автоматическом режиме, потому как оно было далеко не первым, как я и указала выше. Особой мотивировки своей позиции при написании заявления я не видела: протокол от 16.09.2013г, постановление от 27.09.2013г. о привлечении ООО к ответственности за нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.15 КОАП РФ — неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований не имущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесены без процессуальных нарушений.

Однако в деле № А02 – 17ХХ/2013 имелся важный процессуальный документ – акт от 16.08.2013г. о совершении исполнительных действий, устанавливающий факт не исполнения Обществом требований исполдокумента, что “наглядно можно проследить в фотоматериалах”. При этом:

— по судебному запросу оригинал исполнительного производства (включающий на тот момент 4 тома) не был представлен суду для ознакомления;

— заинтересованная сторона судебные заседания игнорировала с момента принятия заявления Арбитражным судом – с октября 2013 года по март 2015 года, данных фотографий никто так и не видел за весь этот период времени!;

— как установлено судом спорный акт не содержал информации в чем конкретно состоит не исполнение решения суда по делу № А03-ХХХХ/2010, какие именно действия не выполнило ООО? А с учетом имеющегося определения от дд.02.2012г. по делу № А03-ХХХХ/2010 об отказе в разъяснении решения суда “земельный участок должен быть освобожден от самовольной постройки а каким образом и в какой части будет произведен снос постройки должен решить сам ответчик” Обществу было совсем не ясно: в чем выражено не исполнение решения суда, которое было исполнено ранее в части, определенной ответчиком?

Поэтому учитывая несовершенство акта удалось доказать отсутствие состава правонарушения, исключение акта от 16.08.2013г. и протокола от 16.09.2013г. из числа надлежащих доказательств по делу, и дальнейшего признания незаконным постановления от 27.09.2013г. о привлечении ООО к административной ответственности за нарушение части 1 ст. 17.15 КОАП РФ. Плюс приятный бонус – экономия на административном штрафе в размере 30000р.

Конечно существенную роль сыграл и тот факт что за период рассмотрения дела № А02-17ХХ/2013 которой составил практически 1,5 года (не без усилий со стороны защиты), Обществу удалось в судебном порядке прекратить исполнительное производство и к моменту вынесения решения исполнительное производство было окончено с формулировкой: фактическое исполнение требований исполнительного документа, согласно акта от 20.08.2012г.

Документы касательно данного судебного разбирательства прикреплены к теме и обезличены. Возможно в процессе обезличивания не сохранился вид документа, как в оригинале из-за не совпадения количества слов в строках, но это моя первая работа и она оказалась не простой!

Приятного изучения!