Постановлением мирового судьи от 12.11.2013г. в отношении меня было вынесено решение о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 КОАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа.
С постановлением мирового судьи участка Я был не согласен полностью по следующим основаниям:
Согласно ч.2 ст. 25.1 КОАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КОАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В постановлении мировой судья указал, что Демин Е.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Лично я не получал и не расписывался в каких либо извещениях и уведомлениях о дате и месте рассмотрения дела по причине того, что находился в отпуске с 28.10.2013 по 08.11.2013г. включительно, что подтверждается посадочным талоном авиакомпании трансаэро и отметкой в загранпаспорте.
В Почтовом отделении сообщили, что судебное письмо было возвращено адресату 05.11.2013г.
В соответствии со ст. 1.5 КОАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно пунктам 2, 3 ст. 63 ГК РФ, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.
С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. (Редакция ст. 63 ГК РФ от 2012г.)
Согласно п. 3 ст. 20 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса. Редакция 2012 г.
В настоящее время пункт 3 статьи 20 ФЗ-129 в редакции от 28.12.2016 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) следующего содержания:
Руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.
Следовательно к ликвидатору переходят полномочия управления обществом с момента назначения его учредителем, а не с момента сообщения о назначении ликвидатора в орган ИФНС.
Так, на основании решения единственного учредителя единственный учредитель по моему заявлению решил сменить ликвидатора Автошколы «Лидер» Демина Е.С. и назначить ликвидатором Иванова И.И.
Таким образом, с момента принятия решения о смене ликвидатора, ответственность за действия по ликвидации и сдаче отчетности юридического лица несет новый ликвидатор, то есть в данном случае учредитель Иванов.
Следовательно, производство по делу следует прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ за отсутствием в действиях Демина Е.С. состава административного правонарушения.
Районный суд согласился с доводами жалобы и отменил постановление мирового судьи:
1. Суд установил, что в материалах дела не имеется доказательств вручения заказной корреспонденции о дате и времени составления протокола.
2. Демин Е.С. не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, т.к. на дату составления протокола не являлся должностным лицом Общества.


Уважаемый Евгений Сергеевич, поздравляю! Абсолютно правильное решение.
Уважаемый Максим Юрьевич, спасибо. Спасло решение учредителя, пришлось его дернуть и подписать его, т.к. без финансирования процедуры не было смысла работать дальше. Вот и решил грех по вешать на учредителя(angel)
Уважаемый Евгений Сергеевич, поздравляю!
А если тот нерадивый участник (новый ликвидатор) до сих пор изменения ликвидатора в ЕГРЮЛ не отразил, то оптимально подать в регорган заявление о недостоверности сведений Р34001.
Уважаемый Василий Герольдович, общество ликвидировано. Но на будущее придется так и делать, предоставлять решение учредителя заявление и в инспекцию.
Уважаемый Евгений Сергеевич, это хорошо. Значит мне показалось: базы егрюл у ФНС такие чудные… например, в выписке (огрн 1094200002995) указано о внесении записи о ликвидации по решению суда, а статус ЮЛ — «действующее».
Это у них из-за переходов на новые ПО и версии такая чехарда...
Уважаемый Евгений Сергеевич, (giggle) и действительно, в выписке ЕГРЮЛ статус действующее и в контуре тоже :?