Настоящая статья будет полезна, прежде всего, адвокатам и юристам, занимающимся спорами, связанными с договорами поставки. В статье рассмотрена часто встречающаяся ситуация, когда покупатель желает отказаться от приобретенного товара, в виду того, что продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором. Такое право предоставлено покупателю статьей 464 Гражданского кодекса РФ.

В недавнем прошлом мне довелось представлять интересы продавца (ответчика) в споре с покупателем (истцом), когда последний решил воспользоваться указанным выше правом и попытался возвратить приобретенный товар.

Предыстория спора была следующая.

Между двумя юридическими лицами был заключен договор поставки. Доставка товара покупателю осуществлялась транспортной компанией со склада продавца. После получения товара покупатель производил его оплату. Таким путем было осуществлено несколько поставок.

В последней поставке покупателем были приобретены две партии товара по двум разным накладным (назовем их накладная № 1 и накладная № 2). Покупатель после получения товара произвел за него оплату в полном объеме.

Казалось бы, все хорошо, однако спустя несколько месяцев в адрес продавца был предъявлен иск, в котором покупатель выдвинул требования об отказе от ранее приобретенного товара по накладной № 2, и просил продавца вернуть уплаченную за товар сумму, а поставленный товар – забрать.

С обозначенной ситуацией ко мне за юридической помощью обратился продавец товара (ответчик). Доверитель находился в другом регионе, спор рассматривался согласно условиям договорной подсудности в Арбитражном суде Новосибирской области.

Требования покупателя основывались на следующем:

Покупатель утверждал, что приобретенный им товар (по накладной № 2) был не промаркированным, без указания срока годности. К товару не были приложены, предусмотренные условиями договора, качественное удостоверение и сертификат соответствия, а также не была предоставлена счет-фактура, в связи с чем покупатель, по его мнению, был ущемлен в правах на получение вычета по НДС. На указанных основаниях покупатель желал отказаться от полученного товара и вернуть уплаченные за него денежные средства.

Свою позицию покупатель подкреплял рядом документов:

Товарная накладная, по которой был поставлен товар, не была подписана представителями покупателя.

В акте приемки груза от транспортной компании покупатель указал, что у него имеются замечания, а именно было указано, что коробки с товаром не промаркированы, к товару не приложен полный пакет документов.

Также покупатель предъявил книги покупок-продаж, налоговые декларации по НДС, на основании которых мотивировал ущемление его права на получение налогового вычета, так как к товару продавцом не была предоставлена счет-фактура.

Для подтверждения того, что покупатель обращался к продавцу с требованием передать недостающие документы, последний приобщил к иску две претензии, в одной из которых покупатель просил предоставить недостающие, по его мнению, документы, вторая претензия была с требованием забрать товар и вернуть уплаченные денежные средства (досудебная претензия).

Казалось, истец предоставил неплохую доказательственную базу, а именно товарную накладную, неподписанную с его стороны, а также акт приемки груза с замечаниями, на которых покупатель основывал свои требования. Однако был в деле один существенный момент – истец (покупатель) не предоставил в материалы дела доказательств направления продавцу первой претензии (с просьбой предоставить недостающие документы). Были доказательства направления только второй досудебной претензии.

Исходя из предъявленных покупателем (истцом) документов была сформирована позиция продавца (ответчика), и заключалась она в следующем:

Покупатель не доказал оснований ответственности, предусмотренных ст. 464 ГК РФ, а именно факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении недостающих документов. Судебная практика идет по пути того, что, если покупатель не назначил продавцу разумный срок для передачи документов, относящихся к товару, покупатель не вправе отказаться от товара.

Приобщенные покупателем в материалы дела претензии не могут являться доказательством установления срока для передачи недостающих документов, так как доказательств направления первой претензии истец не предоставил, а вторая претензия являлась соблюдением претензионного порядка, а не претензией в порядке ст. 464 ГК РФ.

Относительно предоставленного акта транспортной компании с занесенными в него замечаниями было указано, что данный акт не свидетельствует о том, что заявленные в нём замечания были доведены до сведения продавца, так как отсутствовали доказательства передачи листа с замечаниями в адрес последнего.

По поводу неподписанной товарной накладной было указано, что отсутствие подписи покупателя не свидетельствует о том, что последний не принял товар. Факт принятия товара может подтверждаться другими доказательствами. В частности, в рассматриваемом деле факт принятия товара подтверждается совершением покупателем ряда последовательных действий: оплата товара в полном объеме после его получения, отсутствие доказательств принятия товара на ответственное хранение, отсутствие доказательств доведения до продавца претензий относительно качества полученного товара.

Относительно доводов об отсутствии качественного удостоверения и сертификата соответствия было указано, что по товарной накладной № 1 были предоставлены аналогичные качественное удостоверение и сертификат соответствия, что не оспаривалось покупателем. Таким образом, даже если бы к партии товара по второй накладной не были приложены указанные документы, истец не был лишен возможности использовать документы, приложенные к первой партии товара, так как первая и вторая партия были однородными.

Оставалось отбиться от доводов покупателя о нарушении его права на получение налогового вычета по НДС. Здесь действительно продавец нарушил сроки подачи сведений, в которых бы отражалась спорная поставка. По всей видимости из-за этого у покупателя возникли сложности с получением вычета. Однако в ходе рассмотрения дела продавцом были устранены упущения и в налоговый орган были предоставлены необходимые сведения.

Несмотря на то, что ответчиком был нарушен срок подачи сведений в налоговый орган, указанное обстоятельство не является основанием для отказа от исполнения договора поставки покупателем, так как последний не лишен права на получение вычета по НДС путем подачи уточненной налоговой декларации в течение трех лет в соответствии с положениями ст. 81 Налогового кодекса РФ.

Итог по делу:

Арбитражный суд согласился с контрдоводами и отказал покупателю в удовлетворении его требований в полном объеме. Таким образом, попытка покупателя вернуть товар продавцу не увенчалась успехом.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области было оставлено без изменения Седьмым арбитражным апелляционным судом.



Добавлено: 12:41 29.09.2022

Автор — адвокат Спиридонов Михаил Владимирович (г. Новосибирск)

Тел. 8-923-249-26-92

Сайт адвоката

Подписывайтесь, чтобы не пропустить новые интересные материалы:

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Решение арбитражного​ суда первой инстанц​ии224.1 KB
2.Постановление арбитр​ажного суда апеляцио​нной инстанции216.5 KB

Да 37 37

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ташланов Антон, Беляев Максим, Ширшов Игорь, advokat-smv, Нестеров Сергей, Demin42, Рисевец Алёна, Коробов Евгений, alev1976, user527226, user59364
  • 26 Апреля 2017, 13:46 #

    Превосходный результат, уважаемый Михаил Владимирович, поздравляю! Интересно, первая претензия фактически не направлялась и истец слукавил или же её направили, но она каким-то образом не дошла до адресата… :)

    +7
    • 26 Апреля 2017, 17:44 #

      Уважаемый Антон Олегович, спасибо за прочтение статьи(handshake) Доказательств направления претензии истцом представлено не было, из этого могу сделать вывод что она не направлялась.

      +4
  • 26 Апреля 2017, 14:11 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, абсолютно справедливое решение. Отказ от товара был бы возможен лишь в случае уклонения продавца от передачи документов, а использование товара без документов было бы невозможно. Однако, истцом это не было учтено. Поздравляю. 

    +4
    • 26 Апреля 2017, 17:45 #

      Уважаемый Максим Юрьевич, спасибо за уделенное внимание!Отказ от товара был бы возможен лишь в случае уклонения продавца от передачи документов, а использование товара без документов было бы невозможно. Совершенно верно, именно это обстоятельство и было основой нашей позиции.

      +3
  • 26 Апреля 2017, 16:38 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, поздравляю, как всегда отличный результат! 
    Непонятно на что рассчитывал истец одну партия товара принимая без возражений, а другую, аналогичную, поставленную одновременно — не принимая. Тем более, и это отметил суд, товар был принят 13 января, а оплачен 15 января. Если претензии были, то непонятно зачем оплачивали. Чудят. Судебные расходы на себя любимого взыскивать планируете?

    +5
    • 26 Апреля 2017, 17:48 #

      Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо за интерес к статье! Оплата это был наш козырь, ведь не подписанная накладная еще ни о чем не говорит, раз произвели оплату значит все устраивало. На счет представительских расходов, это клиенту решать, он уведомлен о таком праве. Пока не взыскивали.

      +3
  • 26 Апреля 2017, 19:24 #

    Уважаемый Михаил Владимирович,  спасибо за интересную статью. (Y)

    +2
    • 27 Апреля 2017, 05:24 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, спасибо за внимание к публикации(handshake)

      +1
  • 27 Апреля 2017, 04:45 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, поздравляю с результатом, добавлю в избранное, т.к. в моих случаях приходится принимать товар без документов, т.к. лучше лишиться вычета НДС, чем потерять прибыль если из за отсутствия какой либо запчасти встанет производство, приходится рисковать. 

    +2
    • 27 Апреля 2017, 05:27 #

      Уважаемый Евгений Сергеевич, спасибо за поздравления и за интерес к статье!

      +1
  • 27 Апреля 2017, 06:20 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, поздравляю Вас с победой!

    Действительно, на первый взгляд кажется, что ситуация для продавца была проигрышная, но благодаря Вашей внимательности, она (ситуация) перевернулась совершенно противоположной стороной.(Y)

    +2
    • 28 Апреля 2017, 06:36 #

      Уважаемая Алёна Александровна, спасибо за комментарий! С делом нужно было плотно поработать, думаю одного лишь основания что не было претензии с просьбой предоставить недостающие документы, могло не хватить для нужного результата.

      +1
  • 27 Апреля 2017, 08:50 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, у меня сложилось впечатление, что расчёт истца строился исключительно на том предположении, что на стороне ответчика будет юрист компании, со всеми вытекающими...
    Поздавляю! Враг не прошёл!  Подорвался на мине! (rofl)  (handshake)

    +2
    • 28 Апреля 2017, 06:43 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, благодарю Вас за комментарий(handshake) Думаю тут дело было не в расчете истца, просто совокупность доказательств свидетельствовала, что продавец в указанной ситуации прав, с чем и согласился суд.

      +1
  • 28 Апреля 2017, 15:37 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, мои поздравления(handshake)

    +1
  • 29 Апреля 2017, 22:22 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, поздравляю Вас с заслуженной победой! Заслуженной, потому, что она «не лежала на поверхности».  И путь к ней может показаться таким легким и простым, лишь обывателю, который прочтет статью, разложенную по полочкам. Однако, я понимаю, что лишь благодаря Вашему скрупулёзному подходу, с детальным анализом всех обстоятельств и норм закона, был достигнут полный разгром оппонента.
    Кстати, понимает ли это Ваш доверитель?(Y). 

    +3
    • 03 Июня 2017, 09:02 #

      Уважаемый Магомедкамиль Магомедшапиевич, спасибо за отзыв! 
      Кстати, понимает ли это Ваш доверитель?(Y).С доверителем общались сугубо через переписку, так как дело было дистанционным. Я такие вопросы не задавал, но думаю доверитель понимает всю сложность данного дела.

      +1
  • 03 Июня 2017, 05:44 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, с победой (handshake)

    +1

Да 37 37

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Попытка покупателя возвратить приобретенный товар не увенчалась успехом» 5 звезд из 5 на основе 37 оценок.
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Юридическая помощь высокого уровня в любом регионе России
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации