Сокращение медицинских работников

Осенью 2016 года обратились ко мне  медицинские работники, с жалобами на тирана руководителя, который то временно на другую должность переводит, не только без согласия, но и без предупреждения работника (да еще и к дисциплинарной ответственности привлекает, если не приступить вовремя к исполнению обязанностей по другой должности). То издаёт приказ об исполнении обязанностей по другой должности в другом отделении не более трёх часов за смену.

Клиенты объясняли что у них аккредитация, что сертификаты они получали только по своей должности, что к исполнению обязанностей по другой должности они без обучения не имеют права приступить.

Однако их руководитель, борцов за справедливость не любит, после обращения работников с жалобами в компетентные органы и в суд, решил от них «избавиться». 

Первым делом он изменил им режим рабочего времени, убрав ночные смены, за которые работники, получали приличную доплату, к тому же режим рабочего времени работодатель изменил сразу после предупреждения об этом не дожидаясь 2 месяца, как это предусмотрено ст. 74 ТК РФ.

В суде представитель ответчика утверждал, что никаких нарушений не было, так как предупредили работников об изменении режима работы в декабре 2016 года, а изменения в правила внутреннего трудового распорядка будут внесены только с 1 марта 2017 года, соответственно «на бумаге» нарушений нет, а то что фактически раньше изменили режим рабочего времени, так это необходимость такая была! 

Но пока судились по одним основаниям, работодатель вручил работникам уведомления о сокращении их должностей. Работники надеялись, что увольнение не состоится т.к. уже получали подобные уведомления ранее, когда руководитель на них «сердился». Но в этот раз увольнение состоялось.

Как-то всё было странно в этом сокращении, зачем-то вывели весь штат медицинских сестёр палатных родильного отделения. Возложив обязанности медицинских сестёр данного направления на акушеров, которые не имеют сертификатов  по данному направлению, да и времени у них нет, чтоб ухаживать за новорожденными.

Но никто из компетентных органов нарушений в данном увольнении не усмотрел, не смотря на то, что работникам в нарушение норм ТК РФ, не были предложены имеющиеся вакантные должности. Так отправив запрос в ЦЗН, нам удалось выяснить, что на протяжении двух лет в учреждении вакантна должность медицинского статистика, были и другие должности, которые как позже выяснялось были заняты работниками, находившимися в отпуске по уходу за ребёнком. 

Наличие должности медицинского статистика ответчик отрицал, утверждал, что ЦЗН просит их заявлять данные вакансии, так как это выгодно ЦЗН, а они идут им на встречу!

В связи с чем пришлось вызывать в суд в качестве свидетеля руководителя ЦЗН, при котором ответчик стал утверждать, что наличие данной вакансии он вовсе не отрицал, она действительно имеется, однако ни одна из медицинских сестёр не могла её занять, поскольку согласно должностной инструкции на указанную должность назначается лицо, имеющее среднее медицинское образование, прошедшее специальную подготовку по медицинской статистике, тогда как истицы указанным требованиям не соответствуют, в связи с чем работодатель не обязан был предлагать им указанную должность.

Не смотря на то, что увольнение по основанию предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу. А согласно п. 3 ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»  медицинские и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иным НПА РФ, в том числена профессиональную переподготовку за счёт средств работодателя или иных средств предусмотренных на эти цели законодательством РФ, при невозможности выполнять трудовые обязанности по состоянию здоровья и при увольнении работников в связи с сокращением численности или штата, в связи с ликвидацией организации. 

Прокурор дал заключение, что при увольнении работников ответчиком были соблюдены требования трудового законодательства в связи, с чем просил суд оставить исковое заявление в этой части без удовлетворения. Суд соответственно отказал в удовлетворении заявленных исковых  требований.

После чего была подана апелляционная жалоба. В суде второй инстанции ответчик продолжал утверждать, что истицы не соответствуют должности медицинского статистика.

На просьбу председательствующего судьи  прокомментировать статью 72 ФЗ № 323-ФЗ, ответчик пояснил что «не смотря на то, что законом установлено право сокращаемых медицинских работников на профессиональную переподготовку, действующее трудовое законодательство не возлагает на работодателя обязанности переобучить медицинских работников, должности которых сокращаются».

Затем стал утверждать, что их (медицинских сестёр) невозможно обучить на данную специальность (образование не позволяет), в связи, с чем мы были вынуждены ехать с запросом в училище повышения квалификации медицинских работников. 

Подтвердив то, что работники всё же переобучаемы, ответчик принес трудовые договоры, убеждая суд, что должность медицинского статистика занята другими работниками, по совмещению должностей.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил наши жалобы, работники были восстановлены в должностях.

В передаче кассационной жалобы ответчика для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

Прикладываю апелляционное определение Красноярского краевого суда и определение того же суда по кассационной жалобе ответчика, по делу  одной из моих клиенток.