Выслушав потерпевшую, просмотрев документы мне сначала показалось что сокращение прошло по вполне законной процедуре. Однако, есть у юристов такое качество характера, как сомнение в произошедшем, т.е. а точно ли так? А почему не так?
Для полноты исследования материалов, я взял некоторое время для более детального изучения документов. В ходе изучения материалов дела, у меня возникли некоторые несостыковки в процедуре сокращения, а именно, работодатель ненадлежащим образом уведомил работника, сослался на приказ о сокращении ставки в то время как сам приказ работница не видела и ознакомиться с ним работодатель не предоставил возможности.
Также для меня возник вопрос, почему более опытную сотрудницу сократили, тогда как другую работницу в той же ставке пришедшей всего несколько месяцев назад оставили на работе. Ведь Законодательство дает приоритет в оставлении на работе при сокращении для тех работников, которые имеют более высокий стаж труда, и более высокую производительность. Не зря обратил внимание на это факт.
В итоге в совокупности всех изложенных фактов, решение суда было в нашу пользу. В суде апелляционной инстанции дело устоялось.
Это было мое первое дело по восстановлению работника на работе. И всегда лично для меня, когда приступаешь к новому делу в новой сфере права, перечитываешь горы книг, законов, комментариев и практик, что отнюдь не лишне.
Любое дело в суде, будь оно положительное или отрицательное несет в себе урок и бесценный опыт. В данном случае помимо того что я был удовлетворен своей работой, я получил хороший опыт по трудовым спорам о восстановлении работника на работе при незаконной процедуре сокращения.