Найти юриста / адвоката / эксперта
В отношении общества с ограниченной ответственностью была проведена выездная налоговая проверка, которая официально закончилась справкой о проведенной ВНП в ноябре 2017 года.
Заинтересант проверки — НС.
Нужны нарушения законодательства о налогах и сборах. А их нет. Нужны суммы, цифры, а их нет (бывает и такое).
Нарисовывается ситуация: проверки нет (согласно справке о проведенной ВНП), акта налоговой проверки нет.
Дополнительные мероприятия налогового контроля никак не оформить — последний процессуальный документ со стороны проверяющих именно справка о проведенной налоговой проверке.
Как порядочный и законопослушный налогоплательщик, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган. Тот, понятное дело, отписался. Как-никак, именно его указания выполняет территориальная налоговая инспекция.
Далее общество обращается в НС. Да не просто в НС, а к тем самым должностным лицам, которые каждый день рапортуют о повышении качества налогового администрирования, снижении количества налоговых споров. Рассказывают о том, что если налоги заплачены — можно спать спокойно.
Налоги заплачены. Проверка пройдена. Но акта налоговой проверки нет. А как без акта, без сумм, без размера претензий можно спать спокойно?
Налоговый спор без предмета спора.
И, буквально вчера, Налоговая Служба прислала ответ на жалобу по незаконным действиям (бездействию) проверяющих. Ответа ждали, но такого ответа не ожидали.
Открываем налоговый кодекс, читаем п.1 ст. 100 НК РФ:
По результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
Дата справки о проведенной выездной налоговой проверке — 24.11.2017.
НС брала «тайм-аут», продлевая срок рассмотрения жалобы на месяц (всего ушло 4 с лишним месяца на то, чтобы родился нижеприведенный полет мысли).
И вот, что родила «самая-самая» налоговая служба. Следим за «логикой»:
1. Начало:
В силу статьи 137 Кодекса Каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права
Вроде все верно. Общество и обжалует. Указывает, что действия (бездействие) проверяющих идут вразрез закону.
2. Далее:
Таким образом, одним из условий обжалования действий (должностных лиц налоговых органов является нарушение данными (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой
не поспоришь. Читаем дальше:
Как следует из информации, представленной Управлением, проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.
все так.
24.11.2017 Инспекцией составлена справка №__ о проведенной налоговой проверке
Точно. Скоро год со дня составления справки, а акта все нет...
Согласно информации, представленной Управлением, акт по результатам выездной налоговой проверки не вручен Заявителю.
Данный абзац свидетельствует о том, что жалоба была прочитана. Что уже приятно. Большие дяди, как никак.
Вместе с тем, невручение указанного акта не свидетельствует с прав Общества, документальных доказательств обратного заявителем не представлено.
Вот так вот! Сколько в акте — 10 миллионов? 20? Или 60?
Или в акте нет нарушений? Подумаешь — акт. Подумаешь — ст. 100 НК РФ. Кто налоговый кодекс помянет — тому инкассо вон?
Читаем дальше:
При этом НС отмечает, что срок на подачу возражений лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, исчисляется со дня получения им акта выездной налоговой проверки.
Т.е. — ждите, Ждите и ждите. Держитесь, все будет хорошо. А активы? А деятельность? А работники? А контракты? А подвешенное состояние?
При таких обстоятельствах НС, руководствуясь ст (не отпечаталась, может не просто так?) Налогового кодекса Российской Федерации, оставляет жалобу без удовлетворения
Ну а требование о признании действий (бездействия) налогового органа незаконными… Хм… Ну не прочитали большие дяди, бывает, им, как-никак можно.
Честно говоря, такого пируэта от высшего представителя налоговой службы не ожидал. Понятно, что каждое действие рождает противодействие, боевые действия сейчас в Арбитраже.
НС посчитало, что 10 дополнительных месяцев на оформление акта налоговой проверки, при том, что у налогоплательщика будет всего месяц на возражения — это нормально.
Может быть для них нормально, но, как минимум, это незаконно (прямое и грубое нарушение п.1 ст. 100 НК РФ).
А каждый незаконный, неправомерный, необоснованный ответ налогового органа, да непростого налогового органа, а НС, я буду публиковать в открытых источниках с тем, чтобы кроме красивых речей, размещенных на налог.ру, у профессиональных пользователей формировалась объективная картина о «нормотворчестве в правоприменительной практике», которую лепит налоговая служба.
Ведь огромная пила пилит сук, на котором сидит.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Александр Алексеевич, вот уже более десяти лет мы все наблюдаем профессиональную деградацию всей системы государственного контроля и надзора, и не только в налоговой сфере.
При этом, система отписок и игнорирования любых доводов заявителей стала уже настолько «совершенной», что охватила все звенья, от самых низовых, до самых верхних, поэтому практически любые жалобы попросту тонут в бюрократическом болоте, и «терапевтическими» средствами эту ситуацию уже не исправить...
Уважаемый Иван Николаевич, безусловно.
Общая картина удручает. Я не зря наметил на тех самых должностных лиц, которые отвечают за досудебное урегулирование споров. Точнее тех лиц, которые рапортуют о том, что «налогоплательщики стали реже обращаться за судебной защитой, т.к. большинство споров решается в досудебном порядке». Ответ ФНС завтра направлю М.В. Мишустину с предложением прочитать. Прочитает? Скорее всего нет. Но огласке подобные документы, мне кажется, должны быть преданы. Каждая отписка, каждый тупой, с позиции рациональности шаг.
Уважаемый Александр Алексеевич, ну не хоЧУт онЕ портить себе статистику, их накажут за это: безобразие, не нашли нарушений…
Уважаемый Владимир Михайлович, точно) Понять и простить.:)
Уважаемый Александр Алексеевич, не согласен в части прощения. Но все зависит от воли доверителя.
Уважаемый Александр Алексеевич, какое подходящее название для публикации Вы выбрали. По другому и не скажешь.(headbang)
Уважаемая Алёна Александровна, только фильм то отличный был, помните?:)
Уважаемый Александр Алексеевич, а что, если продолжить «переписку» с ФНС, разобрать их ответ и снова задать вопрос по существу дела? Т.е. «натыкать в лоток», ведь следующий Ваш вопрос хоть и будет аналогичный предыдущему, но будет являться требованием именно «расшифровки» тупого ответа!?
Уважаемый Станислав Георгиевич, да, да, да и еще раз да! Для этого и запустил эту карусель.
Уважаемый Александр Алексеевич, как всегда с интересом прочитал Вашу публикацию!
Наглядный пример юридической казуистики. ФНС сама перечисляет нормы закона… в том числе двухмесячный срок составления акта ВНП… дополнительный месячный срок в случае продление срока составления акта ВНП… и тут же сама себе противоречит утверждая следующую абракадабру:
При этом, нарушение срока составления акта ВНП не является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности, влекущим незаконность вынесенного решения Инспекцией решения.
Но при этом ФНС упускает из виду абзац 1 пунта 14 ст. 101 НК РФ:
Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.Желаю Вам благоприятного разрешения Вашей ситуации в суде!
Уважаемый Дмитрий Николаевич, благодарю!
Уважаемый Александр Алексеевич, ответ на жалобу впечатляет своей наполненностью, обоснованностью и мотивированностью. (rofl)
Гора родила мышь.
Уважаемая Софья Ароновна!
https://www.youtube.com/watch?v=UMn2ewPnaME
Уважаемая Софья Ароновна, а подпись то какая...
Уважаемый Александр Алексеевич!
Помню Ваш прекрасный (ИМХО) доклад на Конференции:)
Ну что тут скажешь?
Вы «замахнулись» на святое.:(
Чтобы госорган признал безрезультативность системы, которой он руководит?:(
Есть же такая крылатая фраза у налоговиков:
«работаем до РЕЗУЛЬТАТА».
А Ваша ситуация напоминает требование защитника (в уголовном процессе) о постановлении оправдательного приговора. Что равносильно просьбе председательствующему подписать подготовленное заявление об уходе в почетную отставку по собственному желанию.
Что делать?
Про суд (как я понял) — Вы написали.
Можно ещё обратиться в более высокую организацию — к Министру финансов (далее — к Председателю Правительства — пустая трата времени).
Почему бы и нет?
Правда, как только должностное лицо узнает, что дело уже в суде — то вполне реален ответ «будем ждать решение суда».
Но.
Ответит явно не г-н Силуанов.
А потом — при наличии возможности попытаться попасть на личный приём в Приёмную Правительства (на сайте- до 28 сентября Министр финансов приём не ведёт /другие принимают/).
Успеха Вам! И Вашим доверителям!
P.S. У Вас то ещё есть к кому стучаться.
А как быть, когда «уже всё»?:(
И вовсе не потому, что «сам дурак». Совсем нет. К примеру, законы арифметики для КС РФ не обязательны. Всё собирался написать несколько по-возможности кратких статей без комментариев: предмет обращения — мотивировочная часть. Да вот начиная с начала июля болею.
Уважаемый Юрий Борисович, им впору вместо «УК», «НК», «АПК», «ГК» и т.д принимать «УБК» — универсальный беззаконный кодекс. Так сказать для кодификации беспредела. Куда нам деваться? Сегодня это «святое», а завтра еще поглядим. Война за все. Про рекомендации — да, принял, есть большое желание получить ответ на вопрос. Про доклад — спасибо, приятно!
Уважаемый Александр Алексеевич!
«а ЗАВТРА еще поглядим»
Встречаются Пессимист и Оптимист.
Пессимист:
-всё плохо, всё плохо...:(
Оптимист:
-дальше будет ещё хуже, дальше будет ещё хуже...:)
Ещё вот про нашу прокуратуру забыл.
Редко, но всё-же она иногда выдаёт положительный результат.
Работа «на галочки» у них в отчёте осталась с советских времён.
Прокурор района (где налоговая; раза 2 — сначала ответит зам.) — прокурор города Москвы (аналогично) — Генпрокурор(он то никогда не ответит, но может быть зам. примет меры реагирования?)
Уважаемый Юрий Борисович, благодарю. Как раз сижу, готовлю следующие ходы.
Уважаемый Александр Алексеевич!
:)
Уважаемый Александр Алексеевич, к сожалению такое сейчас не редкость.
Кадровая, с позволения сказать, «работа» в государственных органах поставлена сейчас так, что эти органы очень часто даже формальную отписку дать нормально не могут. И далеко не всегда этот недостаток получается исправить через суд.
Был у меня случай, когда областная прокуратура (не хухры-мухры!) дала ответ на моё обращение, в котором известила меня о том, что они, рассмотрев моё обращение, не нашли никаких нарушений в постановлении губернатора (коих, по моему мнению была масса). И собственно ничего кроме этого короткого предложения в ответе не было (угловой штамп с двухголовой птицей — не в счёт). Я подал административный иск (тогда как раз КАС РФ в силу вступил), в котором просил признать такой ответ незаконным из-за его немотивированности (Закон о прокуратуре и приказ Генпрокурора обязывает прокурора приводить в ответе мотивы принятого решения по каждому доводу заявителя, если решение отказное) и обязать прокуратуру дать нормальный ответ. К своему удивлению суд первой инстанции я даже выиграл (судья нормальная попалась). А апелляционная инстанция взяла и отменила решение. Мол, типа, стандарт мотивированности не может быть определён нормативно с требуемой точностью, поэтому будьте счастливы, что Вам вообще ответили.
Прокуратура потом на радостях даже пресс-релиз на своём сайте выпустила по этому поводу. Мы, мол, такие молодцы, вскрыли столько-то нарушений федерального законодательства, возбудили столько-то уголовных дел, вернули в казну столько-то миллионов рублей, заставили работодателей погасить долги по заработной плате в таком-то размере… и среди всего этого — областной суд удовлетворил нашу апелляционную жалобу по административному спору с Калининым, поэтому теперь даже не думайте оспаривать наши дурацкие ответы в суде.
Не удивлюсь, если они ещё медалями/грамотами/ценными подарками сами себя наградили за это дело.
Уважаемый Михаил Сергеевич, помните советский журнал «Крокодил»? Не хватает его именно в том виде, каком он тогда выходил. Видимо, наша с вами задача, заменить ту сатиру современной. Конечно, не смешно, но куда деваться — поднимать, вытаскивать вопросы, ответы, запросы, отписки. Когда система поменяется, интересно будет смотреть, как авторы от своих глупостей открещиваться будут.
Уважаемый Александр Алексеевич, в кулуарах я разместил публикацию с текстами своей жалобы в прокуратуру и ответ на нее. Такая же ситуация как у Вас и именно теми же словами.
Уважаемый Дмитрий Владиславович, читал, голосовал… Судя по всему, не один десяток (не одну сотню) еще публикаций сделаем.
Вот так вот! Сколько в акте — 10 миллионов? 20? Или 60? Уважаемый Александр Алексеевич, если в акт нечего писать, то акта НЕ БУДЕТ! Как Вы этого не поймете? «Не стоит множить сущее без необходимости».
Справку дали — сидите спокойно до следующей ВНП! Чего же Вы дергаетесь?
А каждый незаконный, неправомерный, необоснованный ответ налогового органа, да непростого налогового органа, а ФНС России, я буду публиковать в открытых источниках с тем, чтобы кроме красивых речей, размещенных на налог.ру, у профессиональных пользователей формировалась объективная картина о «нормотворчестве в правоприменительной практике», которую лепит налоговая служба.Попробуйте «примерить» заголовок статьи на себя.
Уважаемый Владимир Александрович, пишут, по третьему кругу доказательства собираем.
Мы не дергаемся, а обозначаем рамки (вернее, если более точно выражаться — пока пытаемся обозначить) рамки, в которых должен работать федеральный орган исполнительной власти.
Там уже клочья шерсти летят, а полетят куски мяса. Ведь не просто так им не удалось найти доказательств нарушений законодательства о налогах и сборах, как-никак позитивный процесс то тоже идет.
По поводу — «примерить на себя» — безусловно, с этим же она и вышла. Ведь только мы виноваты в том, что с нами происходит.
Именно наша воля (вернее наше безволие) привело к тем, кто (или что) дирижирует определенными процессами.
Поэтому с себя лично я ответственности не снимаю.
Сегодня товарищ Android вместо товарища Сталина, поэтому гаджеты потихоньку и заменяют людей и в прямом и в переносном смысле.
Уважаемый Александр Алексеевич, спасибо за публикацию. Да, конечно, Вы правы, акт должен быть, даже если не выявлено нарушений. Но при отсутствии нарушений, бывает, ограничиваются справкой. Я вначале так и подумала, но что значит: «пишут, по третьему кругу доказательства собираем. »? Т.е., требуют пояснения на тот или иной вопрос, но проверка же закончена, или я не так поняла?
Уважаемая Евгения Владимировна, проверочные мероприятия идут, без оформления каких-либо документов. Пытаются «кошмарить», изначально не правильно определив точку, куда нужно давить. Понятно, что в РФ все возможно — все виновны, поэтому оборону ведем со всей серьезностью. Учитывая реалии современного времени, на ходу приходится изобретать «новые правовые технологии», что-то, что действительно работает.
Малый и средний бизнес мешает новому мировому порядку, поэтому они и запустили всю эту кухню под соусом «закручивания гаек». И если мы не осознаем, наконец, причинно-следственную связь по всем процессам, что происходят вокруг и качественно не изменимся, гайки дозакрутят так, что котел лопнет.
Уважаемый Александр Алексеевич, все нарушения от полнейшей безнаказанности. Только массовой гласностью мы можем заставить нас уважать. (handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич, на 100%!(handshake)
Уважаемый Александр Алексеевич, если коротко изложить позицию вышестоящего налогового органа — «акт как бы есть; но мы его вам не дадим»?
Напомнило почтальона Печкина, который не отдавал посылку дяде Федору :)
Уважаемый Сергей Валерьевич, акт есть, но цифр в нем не хватает)
Ведь огромная пила пилит сук,Теперь и мы не те, и суки постарели...©
Уважаемый Олег Александрович, :)(handshake)
Уважаемый Александр Алексеевич.
Читать это необходимо так: государственным органам и служащим нарушать Закон можно, а всем остальным запрещено.
Поэтому нарушение ФНС Закона не влечёт нарушения прав и интересов налогоплательщиков.
Уважаемый Александр Алексеевич, после победы в суде, желательно бы судебные издержки взыскать… тщательно их посчитать и закрепить соответствующими обращениями с криками «грабють, не дают работать… кошмарят» в максимальное количество инстанций. Заодно и здоровье поправят чиновники)