Началось для меня это дело еще летом 2013 года, когда ко мне обратился мой сосед и попросил помочь его теще, в отношении которой был подан иск.
Я согласился.
Судебно-боевые действия между сторонами этого дела продолжались долгие три года......
Итак по порядку:
Жил был мужчина, были у него мать, двое детей от первого брака, жена и их совместная дочь.
В собственности у мужчины была 1/2 доли в праве собственности на небольшую двухкомнатную квартиру, вторые 1/2 доли принадлежало его матери.
Вот именно эта небольшая квартира и стала яблоком раздора и неоднократных судебных разбирательств.
В 2009 году мужчина умирает и его долю наследуют все его первоочередные наследники.
В 2011 году умирает мать (бабушка) и ее долю наследуют уже внуки, причем после смерти бабушки, в ту комнату в которой она проживала вселяется ее внук, сын умершего.
В том же 2011 году моя будущая доверитель дарит долю в квартире своему сыну от первого брака.
В течении 2-х лет, до лета 2013 года такой состав собственников и порядок пользования квартирой устраивал всех, пока старшая дочь умершего не закончила юридический факультет (заочно) и не возомнила себя гениальным юристом.
Первым иском она заявила о мнимости договора дарения между матерью и сыном, а так же этим же иском просила определить порядок пользования.
В чем заключалась мнимость сделки не понимал никто включая судью. Доступно объяснить это истица не смогла, так же не смогла внятно объяснить чем данный договор вообще нарушает ее права.
Итог был в принципе ожидаемый и суд частично отказал в иске, закрепив сложившийся порядок пользования.
Истица обратилась с апелляционной жалобой и вот тут я допустил тактическую ошибку, ограничившись лишь возражениями на таковую, и не принял участие в апелляционном рассмотрении.
Апелляция изменила решение, исключив мою доверителя из состава лиц имеющих право пользования комнатой и местами общего пользования. Позже это апелляционное определение стало основанием к выселению моей доверителя из квартиры, но и это препятствие было преодолено.
Вторым иском было заявлено требование о взыскании компенсации за пользование общим долевым недвижимым имуществом.
Этот иск вызвал еще большее недоумение, чем первый, фактически из требований следовало, что собственники арендуют у истицы места общего пользования и часть комнаты которую они занимают !!!!
Ради этого истица даже добилась назначения судебной экспертизы, которая определяла по какой стоимости должна была быть оплачена аренда!!!
При этом истица никак не могла пояснить, как ей препятствуют и в чем заключается ущемление ее прав.
Суд отказал в иске в полном объеме, а апелляция решение засилила.
Ну и как вишенка на торте был третий иск — о выселении моей доверителя из квартиры, который был удовлетворен судом.
Про исполнение решения суда об этом выселении, я уже писал ранее в своей публикации Праворуб: Умеем читать, писать, а думать не надо!
На данный момент доверитель продолжает проживать в своей квартире, а истица пока что затаилась......
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Рубенцова сделка_0001 | 3.9 MB | 16 | |||
| 2. | Рубенцова сделка 2-я инстанция | 72.6 KB | 12 | |||
| 3. | Рубенцова 1-я инстанция компенсация | 48.3 KB | 17 | |||
| 4. | Рубенцова компенсация 2-я инстанция | 3.9 MB | 13 | |||
| 5. | Рубенцова выселение | 77.7 KB | 14 |
истица никак не могла пояснить, как ей препятствуют и в чем заключается ущемление ее прав.
Уважаемый Евгений Искандерович, куда смотрел суд при решении вопроса о принятии иска? Не указание в иске, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца - есть нарушение требований ст. 131 ГПК РФ с соответствующими последствиями, предусмотренными ст. 136 ГПК РФ — оставление искового заявления без движения.
Суд вообще мог избавить себя от труда рассматривать этот «спор», потому что истица так и не смогла бы объяснить, в чём и чем нарушаются ее права(giggle)
состав собственников и порядок пользования квартирой устраивал всех, пока старшая дочь умершего не закончила юридический факультет (заочно) и не возомнила себя гениальным юристом Уважаемый Евгений Искандерович, к сожалению, кризис перепроизводства обладателей дипломов (не только в сфере юриспруденции) стал уже настолько очевидным, что многие институты гражданского общества фактически перестали работать, лишь имитируя бурную деятельность.
Уважаемый Иван Николаевич, абсолютно с Вами согласен, градус неадекватности и идиотизма в нынешнем обществе просто зашкаливает
Уважаемый Евгений Искандерович, да потому что критерий успешности один — деньги. А как ты их заработал — плевать. Живем внутри шоу.
Уважаемый Евгений Искандерович, забавная судебная история случилось.
Больше всего возмущает работа судьи, которая изначально приняла дело нарушая ст. 131-132 ГПК РФ.
К счастью не встречалась с такими судьями.(giggle)
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«О непомерной жадности сособственников»
4
звезд из 5
на основе 21 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемый Евгений Искандерович, то ли еще будет. Юрист уже приобрела опыта на целый год в качестве адвоката! Там явно зреет чудовищно-коварный план мести! (gun)
Уважаемый Евгений Алексеевич, дык я за, чем больше таки йуриздов, тем больше клиентов нам