Судебный пристав-исполнитель арестовал автомобиль моего доверителя. Да не просто арестовал, а ещё и изъял, и передал на хранение взыскателю. И всё это несмотря на то, что автомобиль находился в залоге у банка, который своих требований в суд не заявлял.
Да, сейчас закон позволяет обращать взыскание на заложенное имущество в пользу иных кредиторов-взыскателей должника. Но при этом, Пленум Верховного Суда РФ в своём постановлении от 17.11.2015г. №50 (п.68) однозначно разъяснил, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.
У моего доверителя такое имущество было — не имеющий обременений земельный участок в садовом обществе. Более того, дорожа автомобилем, мой доверитель сам предложил судебному приставу-исполнителю обратить взыскание в первую очередь на этот земельный участок.
Судебный пристав-исполнитель это ходатайство проигнорировал и предпринял действия по обращению взыскания на транспортное средство. Эти действия пристава были оспорены в суде.
К моему удивлению суд первой инстанции в удовлетворении жалобы на действия пристава отказал, приведя, в частности, довод, что земельный участок относится к недвижимому имуществу, сведений о его стоимости не представлено, а реализация недвижимого имущества является процедурой длительной и не отвечает интересам взыскателя.
К счастью, суд апелляционной инстанции решение районного суда отменил и вынес новое решение, согласившись с доводом, что правило пункта 68 вышеуказанного постановления Пленума исключений для недвижимого имущества не содержит, и пристав сначала должен был разобраться с необременённым земельным участком.
Подробности — в апелляционном определении.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Апелляция | 1.3 MB | 29 |
Уважаемый Артем Фаритович, приставы как всегда чудят. Поддерживаю Максима Юрьевича — взыскивайте судебные расходы :)
Уважаемый Артем Фаритович, позлравляю Вас! Вернули все на круги свои! И с расходами мысль коллег дельная!
Это не приставы чудят, это должники в край оборзевшие в своей безнаказанности — должник что в суде предоставил доказательства своих действий направленных на реализацию участка по разумной цене?
P.S. По закону вы бесспорно правы.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемый Артем Фаритович, а для воспитания, взыщите с пристава судебные расходы :)
Уважаемый Максим Юрьевич,
А почему с СПИ?
Он же ведь должностное лицо Государя.
Значит — с федбюджета.
Через Минфин (Росказначейство).
Или я ошибаюсь?
Уважаемый Юрий Борисович, ну, это я в общем :)