Судебный пристав-исполнитель арестовал автомобиль моего доверителя. Да не просто арестовал, а ещё и изъял, и передал на хранение взыскателю. И всё это несмотря на то, что автомобиль находился в залоге у банка, который своих требований в суд не заявлял.
Да, сейчас закон позволяет обращать взыскание на заложенное имущество в пользу иных кредиторов-взыскателей должника. Но при этом, Пленум Верховного Суда РФ в своём постановлении от 17.11.2015г. №50 (п.68) однозначно разъяснил, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.
У моего доверителя такое имущество было — не имеющий обременений земельный участок в садовом обществе. Более того, дорожа автомобилем, мой доверитель сам предложил судебному приставу-исполнителю обратить взыскание в первую очередь на этот земельный участок.
Судебный пристав-исполнитель это ходатайство проигнорировал и предпринял действия по обращению взыскания на транспортное средство. Эти действия пристава были оспорены в суде.
К моему удивлению суд первой инстанции в удовлетворении жалобы на действия пристава отказал, приведя, в частности, довод, что земельный участок относится к недвижимому имуществу, сведений о его стоимости не представлено, а реализация недвижимого имущества является процедурой длительной и не отвечает интересам взыскателя.
К счастью, суд апелляционной инстанции решение районного суда отменил и вынес новое решение, согласившись с доводом, что правило пункта 68 вышеуказанного постановления Пленума исключений для недвижимого имущества не содержит, и пристав сначала должен был разобраться с необременённым земельным участком.
Подробности — в апелляционном определении.