Одним поздним декабрьским вечером мой будущий клиент заглянул «на огонёк» на автомойку.

Увидев, что администратор автомойки вышел из помещения, герой моей заметки принялся «снимать кассу», благо ключ от неё так соблазнительно торчал в замке ящика кассового аппарата.

К сожалению для нашего героя, администратор вернулся не вовремя и, пригрозив вызвать полицию, потребовал вернуть деньги, взятые из кассы. Мой клиент сразу же вернул 8000 рублей администратору, но 3500 рублей сумел незаметно от него спрятать в карман брюк, с чем и беспрепятственно ушёл. Администратор стал пересчитывать деньги и проводить инвентаризацию кассы, после чего, выявив недостачу, вызвал полицию.

И вот, с обвинением в открытом хищении из кассы в помещении автомойки 3500 рублей дело дошло до суда.

Районный суд не согласился с моими доводами о том, что имела место кража, а не грабеж, о том, что перерастание одной формы хищения в другую не произошло, что хищение 3500 рублей было тайным для администратора, и он осознал, что обвиняемый вернул не все деньги, только спустя определенный промежуток времени после инвентаризации кассы. Приговор суда — 1 год лишения свободы в колонии-поселении.

А вот суд апелляционной инстанции с доводами жалобы на приговор согласился. Вот на что, в частности, он указал:

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», поскольку хищение 3500 рублей в момент совершения преступления было незаметно для свидетеля К., в чем обоснованно не сомневался осужденный, содеянное Г. должно было быть квалифицировано как кража...

Свидетель, не подозревая о хищении Г. еще и 3500 рублей, не предъявлял других требований и не препятствовал осужденному в оставлении здания автомойки. О хищении денежных средств в сумме 3500 рублей свидетель узнал только после проверки кассы и документов, и производства инвентаризации...

Приговор изменён, деяние переквалифицировано с ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, наказание назначено в виде 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

 

P.S. Защита осуществлялась в порядке назначения.

Документы

1.Приговор Г. 161124.1 KB
2.Апелляция Г. 161_158139.2 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 48 48

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Шелестюков Роман, Косенко Дмитрий, Кудусов Фаниль, Гильмутдинов Алексей, Гурьев Вадим, Матвеев Олег, Щербинин Евгений, Газизуллин Артем, Шмелев Евгений, Саидалиев Курбан
  • 21 Сентября, 23:44 #

    Уважаемый Артем Фаритович, да, классика. И даже такая классическая переквалификация — только благодаря усилиям адвоката(Y)

    +10
  • 22 Сентября, 09:45 #

    Уважаемый Артем Фаритович, мои поздравления. Редкий случай, и вовсе я бы сказал не классика. Поскольку полугра  судья научены оперировать только с переходом кражи в грабеж, остальное многим неведомо. Исключительно заслуга защиты — не было бы грамотной жалобы — не было бы и истины)

    +4
  • 22 Сентября, 15:47 #

    Уважаемый Артем Фаритович, поздравляю Вас и доверителя с заслуженной победой, которая является следствием Вашего желания добиться положительного результата для доверителя! Жму руку (handshake)

    +2
  • 22 Сентября, 23:03 #

    Уважаемый Артем Фаритович, примите и мои поздравления! Вы честно и добросовестно выполнили поручение на защиту и внесли хорошую лепту в слом стереотипа о защитниках по назначению.
    Если можно, вопрос задам не совсем скромный (так как по статусу на сайте не вижу содержание выложенных документов). А по части действий доверителя относительно 8 т.р. обошлось без проблем?

    +2
  • 23 Сентября, 08:14 #

    Сколько раз последнее время встречаю высосанные из пальца грабежи, так как сумма уголовной ответственности стала с 2500 рублей, но если открытое хищение,  то без разницы, полиция должна работать. Хорошо хоть апелляция отменила, а то засиливают приговоры.

    +2
  • 24 Сентября, 16:53 #

    Уважаемый Артем Фаритович, поздравляю!
    Суд 1 инстанции заморачиваться не стал, ситуацию рассмотрел в упрощенном виде, меня уже стало удивлять, что в апелляционном рассмотрении, коллегия обратила внимание на этот важный момент.
    У Вас получилось донести защитительную мысль (handshake)

    +4
  • 27 Сентября, 15:19 #

    Уважаемый Артем Фаритович, так держать (handshake)
    Все становиться ясным, когда разбиваешь инкриминируемое на 4 классических составляющих.
    Раньше отсутствием этих азов страдали большей частью мировые судьи, теперь же стройными рядами и районники к ним подтягиваются, стимулированные сверху (N)«низя»!
    А то, не дай бог, такая привычка приведет к оправдательному мышлению… Потому и адвокатов в судьи не пущают,  ибо испорчены мы разносторонним мышлением и склонностью жить не по ФСБшным указивкам,  а по высказываниям Екатерины II Великой.

    +1
  • 01 Октября, 16:45 #

    Отличный пример работы Защитника!

    +1

Да 48 48

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Грабеж или кража? Классика противостояния» 5 звезд из 5 на основе 48 оценок.

Другие публикации автора

Похожие публикации