В связи с введением в действие с 1 июля 2002 г. Закона Кемеровской области № 32-ОЗ от 13.05.2002 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Кемеровской области от 13.05.1999 г. № 24-ОЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области», владельцы АЗС оказались поставлены перед фактом неожиданного, и весьма существенного увеличения их налоговой нагрузки.


Мой клиент — руководитель ООО «ФФФ» с 1.10.2002 г., занимался розничной реализацией ГСМ через собственные и арендованные АЗС, и с введением ЕНВД даже успел уплатить налог введенный новым законом, но проанализировав и сравнив суммы налоговых платежей ДО и ПОСЛЕ вступления в силу Закона № 24-ОЗ, сильно призадумался, и обратился за помощью к адвокату.
 

Мне, как специалисту в области налогового права, ситуация была понятной, и я объяснил клиенту, что его право на сохранение применяемой ООО «ФФФ» общей (классической) системы налогообложения, учета и отчетности до 13 марта 2005 года было предусмотрено ст. 9 Закона РФ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» № 88-ФЗ от 14.06.1995 г. (утратил силу с 1.01.2008 г.), и подтверждено правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в его Определениях № 111-О от 1.07.1999 г. и № 37-О от 7.02.2002 г., которыми признаны неконституционными и неподлежащими применению к длящимся правоотношениям, положений ч. 1 ст. 11 Закона РФ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» № 148-ФЗ от 31.07.1998 г. Следовательно, в отношении ООО «ФФФ» не могли применяться нормы закона, признанные неконституционными, а ссылка налогового органа на эти положения несостоятельна.

Кроме того, необратимость норм законодательства ухудшающих положение налогоплательщика прямо установлена ч. 2 ст. 5 НК РФ.

После принятия мной поручения на ведение дела и предварительной консультации клиента, ООО «ФФФ» обратилось к ИМНС по г. Кемерово, с уведомлением о сохранении ранее применяемой системы налогообложения, и заявлением, в котором просило налоговый орган вернуть излишне уплаченную предприятием сумму единого налога на временный  доход.
Налоговая инспекция против требования ООО «ФФФ» формально не возразила, и была даже согласна с тем, что данное предприятие не является плательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД). Однако, даже несмотря на формальное согласие налогового органа с доводами налогоплательщика, излишне уплаченная сумма налога ООО «ФФФ» возвращена не была.

Налогоплательщику пришлось обратиться в суд с заявлением о признании недействительным бездействия налогового органа, нарушающего права и свободы заявителя. В судебном заседании, представитель налогового органа возражений по существу заявленных требований в судебное заседание не представил, доводы заявителя о том, что ООО «ФФФ» не является плательщиком единого налога на временный доход, не опроверг. 

 
Суд требования налогоплательщика удовлетворил и обязал налоговую инспекцию по г. Кемерово все же вернуть излишне уплаченную сумму налога на временный доход в размере  98 941 рублей.

Решение суда не было обжаловано, вступило в законную силу и было исполнено.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Уведомление в ИФНС
2.Заявление в арбитраж​ный суд
3.Решение арбитражного​ суда

Автор публикации

Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.

Да 8 8

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: lexdemon, Lika, Elizaveta, Морохин Иван, Климушкин Владислав, nika, +еще 8
  • 01 Сентября 2010, 10:22 #

    Красиво дело, можно даже сказать: изящное!

    Редко кто у нас может правильно применить обратную силу закона.

    Браво! Высокий класс!

    +1
  • 01 Сентября 2010, 13:02 #

    Браво! Очень красивое дело!

    +1
  • 01 Сентября 2010, 14:10 #

    Здорово!!! Раскрутить налоговую на возврат долгов — это талант!

    +1
  • 01 Сентября 2010, 14:11 #

    В каждую компанию страны нужно вот такого Ивана Николаевича супротив наших налоговых :) Вы — просто молодец!

    +2
  • 01 Сентября 2010, 14:33 #

    В нашей стране всегда проблемы на верхах решаются путем «существенного увеличения налоговой нагрузки». Здорово, что это — оспоримо

    +1
  • 01 Сентября 2010, 14:42 #

    Представляю как фыркалась налоговая перечисляя денежки обратно:))

    +2
  • 01 Сентября 2010, 19:08 #

    КАкая разница, как «фыркалась» налоговая, главное — деньги вернули и от людей отстали.

    +1
  • 01 Сентября 2010, 19:17 #

    Налоговая даже не стала жаловаться? Ну значит признали свою неправоту.

    Молодцы! Поздравляю с победой!

    +1
  • 02 Сентября 2010, 05:40 #

    В тот период, когда происходили вышеописанные события, налоговики еще не применяли тактику непременного обжалования любого судебного акта вынесенного не в их пользу.

    Тем более, что в тот период налоговики боялись, что действия владельцев АЗС по приведенной схеме станут массовыми, и бюджет не получит планируемых доходов. Поэтому, они старались особо не афишировать подобные дела.

    Тем не менее, многие продавцы ГСМ смогли воспользоваться этой схемой — я провел более двух десятков подобных процессов.

    +1
  • 02 Сентября 2010, 09:51 #

    Иван Николевич! Вы просто молодец! Потому что грабительское поведение нашей налоговой не знает границ!

    +2
  • 02 Сентября 2010, 10:33 #

    Невероятное дело: налоговая возвращает долги!

    +2
  • 02 Сентября 2010, 12:26 #

    Налоговая сама по себе ничего не возвращает, ее суд обязывает!

    +1
  • 02 Сентября 2010, 12:31 #

    Чё сказать? — КЛАССИКА! :)))

    +1
  • 02 Сентября 2010, 13:19 #

    Спасибо всем за добрые отзывы!

    Владислав Александрович, это одно из первых дел этой категории -  настоящая классика была потом, когда Кузбасский «Союз владельцев АЗС», с моим скромным участием, начал применять эту схему массово, в т.ч. когда «старые» и не подпадающие под нее впрямую предприятия, стали сдавать АЗС в аренду более новым и подпадающим…

    +1
  • 02 Сентября 2010, 16:53 #

    Здорово Вы их «общипали»!

    +1
  • 03 Сентября 2010, 07:22 #

    Круто! Налоговая явно не ожидала такой хитрости ))

    +1
  • 14 Октября 2010, 08:20 #

    Дело супер! Налоговики явно не ожидали такого поворота событий и с деньгами расставались явно тяжело и неохотно.

    +2

Да 8 8

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Защита налогоплательщика от принудительного перевода на специальный налоговый режим (ЕНВД)» 1 звезд из 5 на основе 8 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации