Выжать максимум из особого порядка

Начиналось дело как это обычно бывает. Летний вечер накануне выходного. Звонок приятеля: «На нас напали правоохранители». Дальше многократно повторявшийся до этого и в будущем будет повторятся незамысловатый сценарий нападения правоохранителей. Оперативный эксперимент, задержание, допрос, ИВС. По телефону объяснить ничего не смог, встретились около ИВС. 

Оказалось, что его наемных директора и преподавателя задержал следователь СК по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 204 УК РФ. Оперативно – следственные действия проводились СК при поддержке ФСБ. Статья серьезная, люди тоже.

Приятель является владельцем охранного бизнеса. Одним из звеньев является школа по подготовке и переподготовке охранников. Надо сказать, к созданию любого бизнеса он всегда подходил основательно. Этот бизнес у него возник из необходимости охраны производства. А дальше развился как самостоятельный, приносящий доход. В т.ч. появилась и школа с оборудованным по последнему слову тиром, тренажерами и пр. Да и сотрудников подбирал профессиональных.

Он расценил это происшествие как заказ конкурентов. К тому были у него основания. Суть подозрений сводилась к тому, что директор школы охранников и преподаватель выдали свидетельства о прохождении обучения без фактического обучения. 

Оказалось, что следователь, задержав подозреваемых, допрос по каким то причинам не провел и перенес его на вечер. Когда появился ст. лейтенант юстиции – он с видом усталого от погони коня понесся с места в карьер – признаете вину, особый порядок, не посадят, у меня доказухи вагон (как оказалось практически не блефовал). Я подумал о том, что опять обычный, не очень грамотный, пытающийся каким то образом компенсировать свою ущербность или разницу в возрасте. Но как ни странно в последствии первоначальное мнение оказалось ошибочным. Даже очень толковый парень, правда в не очень хорошем подразделении. 

До захода в ИВС обсудив с коллегой и посовещавшись с приятелем определились, что мой дает показания о том, что проводил обучение, курсанты сдавали экзамены (к тому моменту уже располагал кругом доказательств) и не более того. А директор отказывается по 51 статье от дачи показаний. 

До допроса обсудил позицию с доверителем. Выяснилось, что обучение они проводили, но вместо 240 часов все вместе заняло около 4 часов, а теоретические материалы были переданы на флешке для самостоятельного обучения. Эти показания и были зафиксированы. Вину мой подзащитный не признал, тем более ему отводилась достаточно серьезная роль (и долю должен иметь, и договаривался обо всем). Следователь настаивал на признании, давал почитать стенограммы прослушки телефонов, прослушки помещений. Правда это был только текст из которого очевидно не следовало наличие вины моего подзащитного. В то же время второй клиент начал петь соловьиные трели, сдав себя и разукрасив роль моего подопечного. Конечно я задал вопрос коллеге о таком поведении, на что он как то не прореагировал. 

Собрав в последствии кое какую информацию и обсудив ее с приятелем и подзащитным было принято решение об изменении позиции относительно вины. Было принято решение признать вину в пособничестве. При тех имевшихся показаниях подельника, отказавшегося их корректировать, других доказательствах настаивать на невиновности смысла никакого не было. 

Следствие было не долгим. Согласно предъявленному обвинению подзащитный выполнял роль пособника в коммерческом подкупе. Его роль как пособника была сведена до минимума. С этим дело и передали в суд. Был избран особый порядок. 

Из особого порядка удалось выжать, как я считаю, максимум. Тем более, что и помог не только своему, но и его подельнику. Еще во время следствия были переданы документы для закрепления множества смягчающих вину обстоятельств. Но ни одно не вошло в обвинительное. Но не беда. Было заявлено мотивированное ходатайство. Как ни странно удовлетворили и установили все заявленные обстоятельства как смягчающие. Не удалось только изменить категорию преступления на средней тяжести, но суд применил наказание ниже низшего предела. Мало того, что назначил совсем небольшой штраф, так еще и рассрочку на год дал, что позволит его выплатить без особых ограничений на потребление и не повлечет необходимость брать взаймы.

Обжаловать приговор не стали.