История о том, как соседка по двухквартирному дому пыталась использовать админресурс и подставила сотрудников межведомственной комиссии при Администрации г. Владимира.
Ситуация частично обсуждалась здесь, а вот теперь и успешно завершилось судебное дело. Но обо всем по порядку.
1. Обстоятельства дела.
Имеется дом на 2 квартиры — собственником одной является наш доверитель, собственником другой — ее злобная соседка.
В 2013 году из индивидуального жилого дома на основании решения суда были выделены и зарегистрированы в качестве отдельных объектов недвижимости две отдельные квартиры. Вопрос о признании указанного дома многоквартирным не ставился на рассмотрение.
В результате чего в настоящее время имеется три объекта недвижимости: ИЖД и две квартиры в нем, техплан выдан на ИЖД. В разъяснении решения, на основании которого выделено две квартиры, отказано.
Указанный дом пострадал в результате пожара, по вине соседки, а точнее — ее сына алкоголика.
Квартира нашей доверительницы в установленном порядке признана непригодной.
Соседкой причинены убытки в результате повреждения имущества нашей доверительницы, так как иного способа погашения задолженности, кроме обращения взыскания на квартиру соседки, а точнее часть земельного участка под ней, не имеется.
Квартира соседки является единственным жильем должника.
Для обращения взыскания, было подано заявление в межведомственную комиссию заявление о признании указанного дома аварийным.
В результате рассмотрения данного заявления принято решение об отказе в признании дома аварийным, поскольку отсутствует признак многоквартирности.
Основание явно надуманное, но соседка через своего юриста была близка с одним из ключевых членов МВК. Так сказать, админресурс в действии.
Подаем в суд.
2. Наша правовая позиция.
В полном объеме с правовой позицией смогут ознакомиться владельцы ПРО-аккаунта, т.к. она отображена в административном иске.
Если кратко, то основой иска являлись Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещение, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», и ст. 4, 19, 22, 54, 85, 219 КАС РФ, а также заключения экспертиз по делу.
На судебном заседании представителю администрации были заданы правильные вопросы, на которые были получены не менее правильные ответы.
3. Результат.
Наш иск удовлетворен, дело выиграно.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за интересное дело — при всей очевидности, что в доме имеются 2 квартиры, не признать его многоквартирым — просто «удивительный» вывод, который вы блестяще опровергли в суде (Y)
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо! Ведь многие не понимают, что 2 квартиры — это много :)
Уважаемый Андрей Владимирович, вероятнее всего по тому, что 2 квартиры- это чаще всего признак не многоквартирного дома, а дома блокированной застройки
Уважаемая Наталья Александровна, и вот ведь странно: разница между МКД им блокированной застройкой бывает очень хлипкой и правовые последствия очень разные. Ни признания аварийным, ни расселения. Хотя в данном деле у нас были совсем другие цели.
https://rosreestr.ru/...-zastroyki/?sphrase_id=9539519
https://legalacts.ru/...4-04075-ge17-o-zhilykh-domakh/