Пожалуйста, будьте внимательны, осмотрительны, благоразумны, и учитывайте следующее:
1. Администрация портала Праворуб НЕ оказывает никаких юридических / экспертных услуг, не участвует в расчётах между заказчиками и исполнителями, и не несёт никакой ответственности за действия выбранного Вами специалиста (исполнителя).
2. Рейтинг и репутация специалистов НЕ является гарантией добросовестности выбранного Вами специалиста за пределами Праворуба.
3. Обязательно согласовывайте и оформляйте свои взаимоотношения с выбранным специалистом так, чтобы потом не было мучительно больно.
Принимая решение о сотрудничестве с любым профессионалом, зарегистрированным на портале Праворуб, Вы действуете исключительно на свой страх и риск.
Всегда интересно услышать от коллег, доверителей, об опыте общения с судейским корпусом. Иногда! Да, что говорить, часто, наши друзья веселят нас! Вот один из примеров! Дело тривиальное! Мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус! Судья с кем-то разговаривал в процессе, «ругался», но в итоге вынужден был вынести решение в пользу доверителя!
В интересные дела иногда перерастает обычная административка. Я двумя руками «за» наказание злостных нарушителей, которым ПДД — не писаны. Но я категорически «против» наказания невиновных водителей (и не только водителей). Данный случай был делом принципа. И так...
Вопрос, вынесенный в заголовок, касается, конечно, судебной экспертизы. Нередко во время судебной тяжбы заключения местных экспертов ставятся под сомнение, затем назначаются экспертизы в региональные центры судебных экспертиз МЮ РФ, а затем и аж в сам РФЦСЭ – уж там-то точно установят истину, там – асы! Но, увы – там такие же, как и тут, и грабли у них для наступания те же самые . Так кто же в этом деле ближе всех подобрался к истине?
Уважаемые читатели! В настоящей статье я хочу рассмотреть алгоритм действий по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении на примере конкретного дела из своей практики.
Из ходатайства о прекращении дела...
05 июня 2015 года в отношении меня был составлен протокол 12АА829788 об административном правонарушении от 05.06.2015 г.
Маленькая такая «зарисовочка» на тему: «допуск» защитника в дело об административном правонарушении. Сразу оговорюсь зачем ее публикую и каковы мотивы обжалования в рамках дела об административном правонарушении.
Это – продолжение статьи «Эксперту Горчакову чего-то хотелось: не то конституций, не то севрюжины с хреном, не то кого-нибудь ободрать». Напомню, что это дело о столкновении на 2-м Боткинском проезде в Москве автомобилей Мазда-3 врача Константинова и Тойота Камри УФНС по городу Москве. Главный вопрос – о месте столкновения, успел автомобиль Мазда-3 при повороте налево выехать на «свою» полосу движения, или столкновение произошло на полосе движения Тойоты? В деле имелось не совсем ясное по логике и исполнению заключение эксперта ЭКЦ ГУВД по г.Москве Горчакова – не доведенное до ума решение задачи с сомнительным результатом.
Россия, Санкт-Петербург и область, Санкт-Петербург
4 мин.
В начале июля 2015 года, ко мне обратился мой старый знакомый с вопросом: что то можно сделать? протянув мне конверт на котором стоял штамп «судебное». Внутри конверта было постановление Мирового судьи о привлечении водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ и назначено наказание в виде лишения водительских прав на срок — 1 год и 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 тыс.
Я Даю Гарантию!, что приложу все свои силы, знания и умения, чтобы добиться наилучшего возможного варианта разрешения возникшей у Вас правовой проблемы.
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.