•  
• Судебная практика
•  →
• Общеуголовные преступления

Так, ко мне обратился мой знакомый с просьбой представлять интересы его друга А., привлекаемого по ч. 3 ст. 30  п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено  до конца по независящим от этого ...

О политическом деле "Хизб ут-Тахрир" (запрещена в РФ как ТО) накануне Определения Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ, рассматривающей дело в порядке апелляции. 21 осужденный, сроки у моих подзащитных ( принял дело только в апелляции, на первой инстанции и следствии - иные защитники) от 22 до 24 лет л.с. Квалификация ст. 205.5 ч.1 и ч. 2 УК РФ, ст. 278 - 30 ч.1 УК РФ. Устоит ли приговор?

Ко мне обратилась подзащитная Д. и сообщила, что в отношении нее возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 306 УК РФ, она обратилась с заявлением  в полицию, в котором  изложила якобы заведомо ложные сведения о хищении у нее из квартиры имущества, на общую сумму  50 000 рублей.Версия следствия:...

Одним весенним вечером группа молодых людей, недавно обосновавшихся в северной столице решила, что зарабатывать честным трудом на жизнь в условиях ограничений, введенных в связи с пандемией, не очень получается, и направилась в центр города на самый банальный «гоп-стоп».

Наверное, эту публикацию можно было бы поместить в раздел «Юридический юмор», но мой доверитель получил 10 лет и 11 месяцев лишения свободы, и ни фига не смешно…

Ко мне обратился подзащитный П., в отношении которого было возбуждено уголовное дело по факту использования заведомо подложного документа.

Увы, не в каждом уголовном деле защитнику удаётся достичь желаемого результата. Зачастую суды принимают решения, исходя из баланса интересов всех участников процесса. Но даже такие завершившиеся компромиссом дела несут в себе полезный опыт, который можно использовать в дальнейшей работе с другими доверителями.

Адвокаты, выступая в качестве защитников по уголовным делам, подают ходатайства, делают заявления, задают каверзные (иногда – не очень), вопросы свидетелям, потерпевшим, экспертам, обжалуют действия следователей, решения прокуроров и судов. Зная (печальную) статистику оправдательных приговоров по уголовным делам, может возникнуть закономерный вопрос – зачем? Зачем все это нужно, если с большой вероятностью – осудят? Зачастую, смысла этих наших действий, не понимают, не только доверители, но и профессиональные участники уголовного процесса – следователи, прокуроры, от которых, порой исходят снисходительные улыбки и комментарии типа – «бейся, бейся, все равно мы все знаем, какой будет итог…»

 Обратились ко мне родители мальчика по имени Петя, который находился в СИЗО по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере. Просили спасти единственного сына, который не может содержаться в местах строгой изоляции по причине того, что у него серьезное психическое заболевание, и, вообще, он хороший мальчик.

Очередная борьба с ветряными мельницами дала положительный результат. А случилось это так. Некий, назову его, «голубок», находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой, где проживал со своими родителями – пенсионерами, и начал устраивать дебош, от чего мать испугалась и вызвала полицию.