•  
• Судебная практика
•  →
• Корпоративное право

Рассматриваемый спор возник вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств покупателем по договору поставки сырого молока.

За что не любят арбитражных (внешних, временных, конкурсных) управляющих? За неисполнение своих обязанностей в угоду должнику или кого-то из кредиторов. Как правило, это неисполнение обусловлено финансированием, которое управляющий получает за то, что «не замечает» те или иные вещи.

В судебной практике я не видел, чтобы кому-то удавалось забрать у должника единственное жилье, даже если это дворец  или большая квартира.Я хотел бы рассказать вам о судебной практике, где кредиторы были близки к этому.

Строительно-коммерческая фирма «Т» заключила договор на изготовление, доставку и установку оконных конструкций в строящемся многоэтажном доме с компанией «ПКНТ». Из запланированного по договору объёма работ было выполнено приблизительно 58% в виде установленных на фасаде дома окон. И тут заказчик неожиданно перестает пускать на объект работников исполнителя, а затем в одностороннем по-рядке отказывается от договора. Выполнение работ поручается другим строительным фирмам.
С моей точки зрения поведение заказчика было более чем странно. Очевидно, за такими действиями стояла какая-то подоплёка, до конца мной и моим клиентом не выясненная.
После вялотекущей переписки и направления заказчику актов КС-2 и КС-3, которые он не подписал, последовал иск заказчика в Арбитражный суд Самарской области.

Две организации заключили договор купли-продажи недвижимости, которая будет создана в будущем. Для дополнительной гарантии исполнения обязательств по договору, была привлечена банковская гарантия. Суть да дело, стройка, но покупатель на определенном этапе просит приостановить работы и зафиксировать сумму затрат. Сделали, поспорили. На начальном этапе были выбраны юристы, которые пообещали взыскать с покупателя не много ни мало, а 533 012 597 рублей. Полтора года разбирательств - в иске отказано полностью. Сейчас принесли мне отказное решение и спрашивают - "Слушай, а что произошло то?" А действительно - что произошло.

В 2017 году ко мне обратилась руководитель ООО «П» с проблемой непринятия налоговым органом от лица, представляемого ею  юридического лица, деклараций по НДС.
.

Реки пепси-колы, миллионы бургеров, тонны картошки-фри сделали нашу жизнь похожей на сказку. Шутка ли - практически любой может позволить себе клубничное, шоколадное или ванильное мороженое и включить "youtube"!
А счастливые налогоплательщики - представители малого и среднего бизнеса, встречают новые и новые инициативы, направленные на очередной скачок уровня корруп.., ой, повышение уровня администрирования. Но, особо несознательные, никак не хотят забыть о своих правах и продолжают "спорить с налоговой". О том, каким образом иногда это приходится делать, чтобы достичь желаемого, речь пойдет в данной публикации.

Клубок, в который сплетаются интересы должника и кредиторов, часто приводит к тому, что управляющий, в силу аккредитации его СРО или по каким-то другим причинам, забывает о том, что его вознаграждение может быть соразмерно уменьшено, если управляющий не надлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности. К выплате управляющий заявила 105 000 за 3 месяца, но судье напомнили про две жалобы на незаконные действия (бездействие) арбитражного управляющего, которые были признаны обоснованными. В результате определением Арбитражного суда города Москвы уменьшено до 23 795,58 рублей.

Дело о включении требований кредитора, основанных на векселе, в реестр
требований кредиторов должника, при отсутствии доказательств наличия каких-либо обязательств в счет которых был выдан вексель.

Наследовать успешный бизнес нелегко. Особенно, когда бывшие компаньоны наследодателя выводят активы из ООО.