После одной из командировок один из участников сайта написал мне, что видел меня в Арбитражном суде г. Москвы, но подойти и пообщаться не смог, поскольку наше заседание было долгим. Я обещал рассказать о деле.  Думаю, что время подошло.

Дело интересное, реально состязательное, с подбором и анализом доказательств, редкое по своему результату, которым удовлетворены требования лизингополучателя о возврате лизинговых платежей в связи с не поставкой поставщиком предмета лизинга.
Тем ценнее выигрыш дела, поскольку ответчик является одной из крупнейших лизинговых компаний в стране, с огромной судебной практикой по спорам в своей деятельности и большой грамотной юридической службой. Ну а я один 

Итак, поставщик получивший предоплату за поставку предмета лизинга, грузовой автомобиль не поставил, деньги не вернул.  В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 29.10.1998 N 1 64-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга. Статья 670 ГК РФ, так же возлагает на выбравшую продавца сторону риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга.

Поэтому при предварительном анализе представленной доверителем документации я очень скептически отнесся к перспективам этого дела, поскольку в договоре лизинга было указано о том, что выбор поставщика осуществил лизингополучатель.

При этом доверитель считал данное положение несправедливым, поскольку он фактически не осуществлял поиск поставщика автомобиля и не вел переговоры с ним. Поставщик был предложен ему лизинговой компанией, с комментариями о том, что он нами проверен, с ним уже работали.

Я попросил представить преддоговорную переписку по делу если она есть и в подтверждении доводов доверителя получил письмо лизинговой компании по электронной почте в котором менеджер ответчика предлагал поставку предмета лизинга двумя компаниями, указывал предлагаемые ими сроки поставки и цену. Естественно, что из предложенных лизинговой компанией кандидатов в поставщики, доверитель выбрал поставщика, предложившего наименьшую цену и сроки поставки.

Такая преддоговорная переписка это уже что-то. Практически с момента создания системы «Арбитр» при заключении соглашения о ведении дела, я в обязательном порядке просматриваю информацию о том введена ли в отношении ответчика процедура банкротства, изучаю его дела, поскольку суть спора часто повторяется, ведь деятельность предприятий обычно не сильно широка.

Просматривая судебные дела ЗАО «Европлан» натыкаюсь на дело, в котором наш поставщик является ответчиком по иску лизинговой компании в связи с не поставкой аналогичного предмета лизинга, то есть такого же автомобиля, но по другому договору и в интересах другого лизингополучателя. Из данных изложенных в судебном решении и сопоставления дат нашего договора, с нарастающим предчувствием чего-то нужно-найденного наблюдаю, что в момент предложения нам в качестве поставщика, продавец автомобиля уже как 100 дней не исполнял свои обязательства по другому аналогичному договору, заключенному в интересах другого лизингополучателя, тоже к слову тюменского.

То есть на момент предложения его нам в поставщики только лизинговая компания могла знать что данный поставщик является нарушающим договорное обязательства и с этой точки зрения является недобросовестным и заключать с ним новый договор является в определенной степени рисковым.  5 августа лизинговая компания заключает с нами договор лизинга, а 15 августа она подает в суд ( согласно данных «Арбитра») на поставщика по  другому аналогичному договору. То есть, заключая договор с нами, лизинговая компания уже готовилась к защите своих интересов в суде против предложенного ими поставщика.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств уже явно тянула на реальную возможность доказать, что лизингодатель умышленно или по неосторожности (то есть с нарушением стандарта поведения разумного и осмотрительного коммерсанта) содействовал увеличению размера убытков, вызванных ненадлежащей поставкой предмета лизинга, либо не принял разумных мер к их уменьшению, это согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ является основанием для уменьшения размера ответственности лизингополучателя.

При подготовке иска редкая аналогичная или похожая судебная  практика нашлась. Для предварительного судебного заседания было подготовлено ходатайство (усовершенствованное с учетом материалов «Праворуба») об истребовании у ООО «Майл.ру» информации об электронной переписке сторон, для подтверждения того, что поставщик был выбран и предложен фактически лизинговой компанией. Однако ответчик в суде не стал опровергать факт и содержание переписки, поэтому в удовлетворении ходатайства надобности не возникло.

В возражениях на отзыв ответчика я дополнительно указал, что осуществленная ответчиком в пользу поставщика предоплата за предмет лизинга без проверки наличия автомобиля и возможности его поставить, фактически способствовала увеличению убытков истца.

5 октября с.г. решение было оставлено в силе 9 Арбитражным апелляционным судом и хотя впереди еще есть судебные инстанции, считаю эти вступившие в законную силу решения справедливыми.

Более подробно доводы и обстоятельства дела содержаться в процессуальных документах, которые в отличии от решений судов доступны  для PRO.

P.S. Коллеги, ну заплатите  Вы  уже эти небольшие деньги за PRO!  Cтыдно звонить, представляясь студентами и помощниками адвокатов просить выслать на е-майл процессуальные документы по интересному для Вас  делу. Ну мы же не первый год работаем, можем отличить по лексике адвоката от несмышленого помощника. Прошу прощения, это у же к слову, пользуясь «выходом в эфир».

Документы

1.Исковое лизинг1.5 MB
2.Отзыв ответчика1.1 MB
3.Дополнительные поясн​ения истца1.5 MB
4.Решение суда первой ​инстанции258.6 KB
5.Постановление апелля​ции202.3 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Блинов Анатолий Сергеевич
Тюмень, Россия
Адвокат по уголовным делам в Тюмени. Представительство интересов налогоплательщика в налоговых и правоохранительных органах. Ведение дел в арбитражных судах любых регионов.

Да 63 63

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Цыганков Владимир, Алексеенко Анатолий, Климушкин Владислав, Блинов Анатолий, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Астапов Максим, Медведев Станислав, Бандуков Дмитрий, Минаева Марина, Лукьянов Дмитрий, Бесунова Алёна, Скакун Наталия
  • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 12 Октября 2015, 08:57 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, расторжение договора лизинга весьма сложная тема, но я полагаю, что ответчик был просто не готов к подобной активной позиции истца по обстоятельству по «навязыванию» поставщика.
    А косвенным доказатальством «виновности» лизингодателя явлилось действие по возврату лизингового платежа.

    Поздравляю, Анатолий Сергеевич, хороший «напор» убедительности!(Y)

    +12
    • Адвокат, модератор Блинов Анатолий Сергеевич 12 Октября 2015, 11:23 #

      Спасибо Владимир Михайлович, именно из-за этого дела мы с Вами не смогли встретиться в Вашу командировку в Тюмень. Я улетел чуть раньше, было еще одно дело в этих краях. Но ничего, все еще впереди.

      +7
      • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 12 Октября 2015, 11:28 #

        Уважаемый Анатолий Сергеевич, вот как? А я ещё жалюсь, что убыл в командировку на 5 дней, правда, 2 из них были транспортными. Вроде всего 1500 км, а добраться вовремя сложно.
        Конечно встретимся! (handshake)

        +5
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 12 Октября 2015, 09:16 #

    Замечательное дело — шикарный пример чёткого тактического выстраивания правовой позиции на каждом этапе подготовки и рассмотрения дела — однозначно в избранное и личные заметки. 

    Понравилась ссылка в документах на п. 5 ПП ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 г. о стандартах поведения разумного и осмотрительного коммерсанта, т.е. по сути, признание и применение судом обычаев (делового оборота), или даже этических норм во взаимоотношениях между хозяйствующими субъектами.

    +15
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 12 Октября 2015, 09:21 #

    Ответчик является одной из крупнейших лизинговых компаний в стране, с огромной судебной практикой по спорам в своей деятельности и большой грамотной юридической службой.Уважаемый Анатолий Сергеевич, действительно дело сложное и проделанная Вами работа заслуживает всяческих похвал! (Y)
    А по поводу Ну мы же не первый год работаем, можем отличить по лексике адвоката от несмышленого помощника, лично я считаю, что у хорошего адвоката и помощник должен быть PRO-шником.;)


    +10
  • Адвокат Скакун Наталия Владимировна 12 Октября 2015, 09:31 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, отличная работа! Восторг души просто!
    Кстати, у меня сложилось мнение, что АС Москвы не очень любит приобщать переписку, помнится я как-то к нотариусу обращалась для нотариального удостоверения протокола осмотра инет-страниц.  
    Спасибо за подъем боевого духа с утра (по Москве).
    P.S. Люблю состав Тихонова в 9-ке.

    +9
    • Адвокат, модератор Блинов Анатолий Сергеевич 12 Октября 2015, 11:20 #

      Уважаемая Наталия Владимировна, спасибо за отзыв.  Я к сожалению не такой частый ходок в 9 ААС, полюбить еще не успел, но видно что стаж работы у этого судьи очень большой и дела в этот день были почти все лизинговые. Видимо специализация очень четкая.

      +11
  • Адвокат Алексеенко Анатолий Владимирович 12 Октября 2015, 11:35 #

    Изучая  судебную практику с темой перебитых номеров  не встречались? По «Европлан» в  частности  ? 

    +4
    • Адвокат, модератор Блинов Анатолий Сергеевич 12 Октября 2015, 11:46 #

      Уважаемый Анатолий Владимирович, компания очень крупная, у них в месяц по 10 дел только в АС г. Москвы появляется. Я читал только по своей тематике, а если видел что дело мне особо не поможет, не углублялся и внимания на отдельных моментах не акцентировал.

      +8
  • Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович 12 Октября 2015, 13:04 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, мастер-класс!(Y)
    Результат каждого дела требует тщательной предварительной проработки, в этом у Вас есть чему поучиться.

    +7
  • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 12 Октября 2015, 13:12 #

    Серьезно, Анатолий Сергеевич, очень серьезно.  Мастерская работа. 

    У Европлана, действительно, больше всего лизинговых споров. Помню это еще с давних пор.

    +6
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 12 Октября 2015, 15:18 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, примите поздравления! (handshake)
    Документы посмотрю чуть позже, но уже по тексту могу отметить профессиональную сметку, касаемую самостоятельного поиска доступной информации. Не бывает в нашей работе мелочей. Не бывает. 

    +7
  • Адвокат, модератор Астапов Максим Сергеевич 12 Октября 2015, 16:59 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, молодец! Слишком уж злоупотребляют своими правами лизинговые компании.Не ценят своих клиентов. Пусть делают выводы.
    Решение судов справедливые. И выводы о распределении бремени убытков в зависимости от действий сторон договора правильные.

    +5
  • Адвокат Медведев Станислав Владимирович 12 Октября 2015, 19:38 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, возможно в судебном решении описка

    1 935 500 (Одна тысяча девятьсот тридцать пять) руб.
    неосновательного обогащения

    +4
  • Юрист Минаева Марина Владимировна 12 Октября 2015, 20:05 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, просто блестяще!
    Не смогла пройти мимо такого дела… хоть и на отдыхе...
    И на работу как-то вдруг захотелось :)

    +6
  • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 13 Октября 2015, 00:02 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, спасибо за интересное дело и кучу опыта.
    Вот тут вот можно поподробнее:
    Однако ответчик в суде не стал опровергать факт и содержание переписки, поэтому в удовлетворении ходатайства надобности не возникло.
    Они признали письменно факт? Или какая-то иная процедура? Мне как-то не встречалось, чтобы арбитражные суды принимали на веру отсутствие возражений ответчика, обычно суды общей юрисдикции этим грешат вплоть до софизмов.

    +6
  • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 26 Мая 2017, 14:47 #

    Познавательно и инормативно.(Y)

    +5
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 21 Февраля, 21:36 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, благодарю Вас за интересную публикацию и поздравляю! Скажите… а почему проценты не заявляли? Расходы на представителя? 50% штрафа за неисполненнную досудебную претензию? Еще раз поздравляю и в избранное этих мошенников! 159 по ним плачет!

    +1

Да 63 63

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Победа в споре с лизинговой компанией «Европлан» в Московских арбитражных судах.» 5 звезд из 5 на основе 63 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации