•  
• Судебная практика

Наконец-то, спустя два года закончилось рассмотрение гражданского дела о взыскании компенсации морального вреда в связи с недостатками медицинской помощи. 03.10.2019 года судебная коллегия по гражданским делам оставила решение в силе.

 Иногда некоторые сотрудники органов предварительного расследования напоминают мне персонажей из мультфильма «Следствие ведут Колобки» как своими действиями, так и ходом мыслительных процессов. При этом судьи и прокуроры в силу специфики российского судопроизводства вынуждены в этих «мультиках» принимать непосредственное и активное участие. О подобном случае я хотел бы рассказать.

Данная статья посвящена анализу добросовестности поведения как основания наличия или отсутствия неосновательного обогащения.

В настоящее время я осуществляю адвокатскую деятельность в Адвокатской консультации № 9 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов. Наша консультация оказывает бесплатную юридическую помощь льготным категориям граждан, в том числе инвалидам, для этого ежедневно по рабочим дням организован приё...

Часто бывает, что водители на узкой дороге не спешат уступать друг другу дорогу, забывая при этом, что они управляют источниками повышенной опасности и ответственны за свои и чужие жизни.

Департамент городского имущества не любит выделять жилье в социальный наем добровольно. Пришлось обращаться в суд.

Банкротные дела никто не любит по двум причинам — мало что кому понятно и мало во что кто верит.Низкий процент удовлетворения требований кредиторов обусловлен, прежде всего, недобросовестностью арбитражных управляющих. Когда результаты этой недобросовестности начинают инвестировать в то, чтобы избежать ответственности, дела приобретают крайне интересный оборот

Из-за простейшей невнимательности к закону, и чрезмерной внимательности к документам со стороны сотрудников военкомата, человек около 3-х лет не мог получить возмещение расходов на установление надгробного памятника своему отцу - ветерану Великой Отечественной Войны...

Уголовное дело в отношении Я., являющейся гражданкой КНР, — яркий пример нарушения судами демократического принципа равенства всех перед законом и судом. Длительное содержание в следственном изоляторе, предъявление избыточного обвинения, невозможность увидеться с близкими родственниками, обвинительный приговор, утрата доверия к адвокату, издевательства сокамерников и направление для отбывания наказания — всё это Я. успела претерпеть всего за год своей изоляции лишь по причине своей национальности. Фабула дела В мае 2016 года ко мне обратился гражданин КНР по имени А. Он пояснил, что его двоюродная сестра Я. накануне вечером была задержана сотрудниками следственного отдела по г. Калуга СУ СК РФ по Калужской области по подозрению в даче взятки. Более никакой информацией обратившийся не располагал. Связавшись со следователем, бывшим дежурным в прошедшие сутки, я узнал, что в отношении Я. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и в тот момент

После проигранных судов первой инстанции и апелляции, была подана кассационная жалоба.
Которая была передана на рассмотрение Президиума Мосгорсуда.