Обстоятельства дела .
В продолжение обзора моей личной практики по делам, связанным с установлением вины конкретного водителя в ДТП, хочу также описать ещё одну интересную судебную ситуацию, возникшую у меня лет восемь назад. Стоит отметить, что свою кипучую деятельность в сфере гражданского процесса я начал как раз с подобного рода дел, которые напрямую связаны с эксплуатацией транспортных средств, в частности – ДТП и споры со страховыми компаниями, и добился немалых успехов на этом поприще.
Ни для кого не секрет, что страховые компании по ОСАГО и по КАСКО зачастую либо умышленно занижают размер страховой выплаты, либо отказывают в ней вовсе. Причина тому одна – желание сэкономить на выплатах, ибо заработная плата работников страховых компаний зависит именно от такой экономии. А вот мотивация может быть совершенно разной. В данной публикации предлагается рассмотреть несколько из них с примерами из реальной судебной практики.
В настоящей публикации хотелось бы поделиться с коллегами примером из судебной практики, связанным со спором о страховой выплате в рамках договора комплексного ипотечного страхования.
Не так давно мной была опубликована статья о том, как мне удалось доказать в суде апелляционной инстанции, что водитель не заметил факта ДТП, поэтому не мог умышленно скрыться с места ДТП, в результате чего постановление мирового судьи было отменено, а водитель сохранил права. Данная статья была тепло встречена коллегами, имела массу положительных комментариев.
Были в этой истории и смех, и слезы, и смех сквозь слезы, и слезы радости… Такой вот каламбур.