•  
• Судебная практика
•  →
• Прочее

В канун празднования Нового 2016 года столкнулся с вопиющим нарушением Закона, допущенного судьей Никулинского районного суда г. Москвы.
А дело было так:
17 февраля 2015 года Никулинским районным судом г.Москвы было постановлено Заочное Решение по иску СНТ «Заря-50» к Горновой Г.А. Я в этом процессе представлял интересы истца.

В связи с проявленным коллегами интересом к теме привожу основные документы, касающиеся переписки с ЕСПЧ по делу № 15456/05 за истекший период. Поскольку их набрался достаточный объем, решил разместить их в отдельной публикации.

Фраза, вынесенная в заглавие настоящей публикации, пожалуй, стала «нарицательной». Оно и неудивительно с учетом общего состояния отечественной правоприменительной практики, в соответствии с которой публичное нарушение прав и свобод участников судопроизводства, демонстрация неуважения к духу и букве Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, является визитной карточкой российского судьи, числящегося «на хорошем счету» догадайтесь где)))

Уважаемые коллеги!
Хочу с Вами поделиться историей одного дела, которым я занимаюсь более года,  и вот свершилось — Верховный суд истребовал его по моей кассационной жалобе.
История вопроса

Думаю, если не всем, то многим адвокатам приходилось сталкиваться с ситуациями, когда суд не просто отказывает в удовлетворении заявленного защитой ходатайства, но и отказывается приобщить его к материалам дела.

Уважаемые коллеги! Хотел поделиться с Вами замечательной новостью – 07 апреля 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации удовлетворил мою конституционную жалобу по вопросу компенсации вреда, причинённого в результате угона автотранспорта в случае неустановления его местонахождения после совершения преступления.

Складывающаяся судебная практика в зоне юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы опровергает многолетнее заблуждение граждан о том, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания незаконного акта, подлежит возмещению. Покончить с многолетним заблуждением помог случай.

Часть сведений по данному делу я опубликовал в закрытом разделе в этой статье .
Военнослужащий совершил такое административное правонарушение, (оно было предметом рассмотрения в Новочеркасском гарнизонном военном суде) что, казалось бы, уволить за это, совсем просто. Но наших командиров, как всегда, подвело:

Обратившийся ко мне Доверитель участвовал в несогласованном митинге на Манежной площади в начале марта 2014 года.