• Кредиты, страхование, договорные отношения, права потребителя
•  →
• Страхование

РАЗЪЯСНЕНО, КОГДА СО СТРАХОВЩИКА МОЖЕТ БЫТЬ ВЗЫСКАН ШТРАФ, УСТАНОВЛЕННЫЙ ЗАКОНОМ ОБ ОСАГО (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВС РФ ОТ 29.01.2015 № 2)

Итак, коротко:

В конце декабря 2014 был опубликован Проект Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Проект), в котором проявилась тревожная тенденция: Пленум ВС РФ, ограничиваясь общими рассуждениями, не удосуживается мотивировать свои выводы, полностью полагаясь на «внутреннее убеждение». У меня, в частности, возник вопрос к одному из вводимых Пленумом «постулатов».

В 2012 году обратился ко мне клиент, который получил по почте копию искового заявления по иску ООО «Росгосстрах» о взыскании денежной суммы, которая была выплачена истцом в порядке суброгации.Цитирую выдержку из искового заявления: «По факту ДТП составлена справка о ДТП, в соответствии с которой авария произошлоа в связи с нарушением водителем а\М ГАЗ п.2.5 (скрытие с места ДТП) ПДД РФ. Так же по факту ДТП составлен протокол, согласно которому ответчик совершил нарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 ПДД РФ и был признан виновным постановлением мирового судьи».При этом хочу напомнить, что ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за скрытие водителем места ДТП, участником которого он являлся.И следуя логике описательной части искового заявления, внимание: ПРИЧИНОЙ ДТП СТАЛО СКРЫТИЕ ОТВЕТЧИКА С МЕСТА ДТП.

Настоящая статья представляет собой общее суждение, сделанное на основании ранее проведенных исследований и опубликованных статей автором, с целью раскрытия существующих проблемных ситуаций, постоянно возникающих и происходящих в сфере страхования при наступлении страховых случаев.

Настоящая заметка связана с арбитражным делом о взыскании арбитражным управляющим страхового возмещения.
Немного предыстории.
Арбитражный управляющий в соответствии со статьей 24.1 Закона о банкротстве застраховал ответственность арбитражного управляющего.

Отсутствие второго комплекта автомобильных ключей или документов на машину еще не повод для отказа в выплате по каско.

Часто, проводимая страховыми компаниями  оценка ущерба  после дтп дает результат — не соответствующий реальному. Только проведенная экспертиза после дтп  поможет Вам получить объективную оценку ущерба автомобиля  и в итоге – максимально возможную сумму выплаты за ущерб после дтп от страховой компании.