• Кредиты, страхование, договорные отношения, права потребителя
•  →
• Страхование

Размещаю исковое заявление и решение суда по делу о взыскании страхового возмещения по АВТОКАСКО — сгорел автомобиль.

В коридоре кассационной инстанции встретил представителя страховщика, который сумел меня забыть за непродолжительное  время, с момента нашего расставания в апелляционной инстанции. Когда судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда оставила решение Сафоновского районного суда Смоленской области без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представитель страховщика, видимо удовлетворенный произошедшим, в коридоре сказал, что-то вроде: «Вы вообще обарзели, скажите спасибо, что суд полностью удовлетворил судебные расходы, затраченные на представителя».

Изучая различные юридические форумы на просторах глобальной сети интернет, я наткнулся на такой вопрос как проблемность в признании страховым случаем ДТП произошедшее во дворе жилого дома.
Как ни странно, но на иных интернет-площадках мнения юристов сильно расходятся в данном вопросе.

В декабре 2009г. в результате тяжелого несчастного случая – кататравмы (падение с 17 метров) на производстве, работнику причинен вред здоровью.

Страховая компания (истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании на основании ст. 965 ГК РФ, в порядке суброгации, суммы страхового возмещения, выплаченного собственнику повреждённого автомобиля, застрахованного в этой страховой компании по договору добровольного страхования (КАСКО).
 

Для начала – немного культур-повидла[1].

Летом 2012 года Верховный Суд РФ решил, что по обязательством, связанным со страхованием автотранспортных средств должен применяться закон «О защите прав потребителей» (в части, не урегулированной страховым законодательством), а уже осенью 2012 года появились первые решения судов, которые, казалось бы, должны были заставить страховые компании серьёзно пересмотреть свою жлобскую политику кидания подачек, с многократным занижением реальных потерь страхователей. Увы!