• Кредиты, страхование, договорные отношения, права потребителя
•  →
• Страхование

В настоящее время практика показывает, что страховые компании, дабы еще больше нажиться на своих клиентах, пытаются  любыми путями отказать потерпевшему в выплате страхового возмещения. Но это не всегда у них получается. 

05 января  2011 года, в качестве пассажира моя Доверительница находилась в автомобиле, марки Daihatsu-Terios, государственный номер К 884 УР 93,  VINJD2GJ522971027933, двигатель 3SZ 1751322, собственником которого являлся О.Марков.

Размещаю исковое заявление и решение суда по делу о взыскании страхового возмещения по АВТОКАСКО — сгорел автомобиль.

В коридоре кассационной инстанции встретил представителя страховщика, который сумел меня забыть за непродолжительное  время, с момента нашего расставания в апелляционной инстанции. Когда судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда оставила решение Сафоновского районного суда Смоленской области без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представитель страховщика, видимо удовлетворенный произошедшим, в коридоре сказал, что-то вроде: «Вы вообще обарзели, скажите спасибо, что суд полностью удовлетворил судебные расходы, затраченные на представителя».

Изучая различные юридические форумы на просторах глобальной сети интернет, я наткнулся на такой вопрос как проблемность в признании страховым случаем ДТП произошедшее во дворе жилого дома.
Как ни странно, но на иных интернет-площадках мнения юристов сильно расходятся в данном вопросе.

В декабре 2009г. в результате тяжелого несчастного случая – кататравмы (падение с 17 метров) на производстве, работнику причинен вред здоровью.

Страховая компания (истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании на основании ст. 965 ГК РФ, в порядке суброгации, суммы страхового возмещения, выплаченного собственнику повреждённого автомобиля, застрахованного в этой страховой компании по договору добровольного страхования (КАСКО).